DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 0/03/2016 günü davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ...... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin öğrenci olup aynı zamanda Lisans sahibi futbolcu olduğunu, aylık 2.500,00 - 3.000,00 TL civarında geliri olduğu iddiaları ile HMK 107-1,2 maddeleri uyarınca belirsiz alacak şeklinde davalarını açtıklarını belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/806 Esas - 2025/709 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/806 KARAR NO : 2025/709
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 0/03/2016 günü davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ...... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin öğrenci olup aynı zamanda Lisans sahibi futbolcu olduğunu, aylık 2.500,00 - 3.000,00 TL civarında geliri olduğu iddiaları ile HMK 107-1,2 maddeleri uyarınca belirsiz alacak şeklinde davalarını açtıklarını belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 200,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.12.2019 tarihli dilekçesi ile de: sürekli iş göremezlik yönünden 3.000,00-TL olan tazminat talebini 3.932,82-TL daha artırarak 6.932,82-TL'ye, 200,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminat talebini 2.449,29-TL daha artırarak 2.649,29-TL olmak üzere toplam 9.582,11-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 16/07/2025 tarihinde birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 31,40TL harç ile ıslah harcı 25,00TL'nin mahsubu ile eksik 559,00TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.582,11TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/10/2025 ...