Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/161 · K. 2025/708
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 K. 2025/708

E. 2023/161K. 2025/70816 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu ... arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklı olarak, ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcuna dayanak belgeyi, lehdarın müvekkili şirket olduğunu, borç miktarını, borcun vadelerini, senedin tanzim tarihini, senetteki imzasını kabul ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu tarafından borca, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetli itiraz edildiğinin açık olduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/161 Esas KARAR NO : 2025/708

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu ... arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklı olarak, ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcuna dayanak belgeyi, lehdarın müvekkili şirket olduğunu, borç miktarını, borcun vadelerini, senedin tanzim tarihini, senetteki imzasını kabul ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu tarafından borca, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetli itiraz edildiğinin açık olduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER -... Esas sayılı dosyası -Bilirkişi raporu -Davalı tarafça imzalı adi yazılı ödeme tahhhüdü içerir belge örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile; davalı borçlu tarafından düzenlenen belge ile, davacı şirkete olan borcunu belirtilen tarihlerde ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen ödeme yapmadığı için alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise haksız şekilde itiraz ettiği belirtilerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte icra takibine karşı sunulan bila tarihli borca itiraz dilekçesi ile; belge altındaki imzanın ve akti ilişkinin inkar edilmediği, adi yazılı taahhütname gereği kendisine yapılması ödeme yapılmadığı için borca itiraz edildiğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmakla, mahkememizce ayrıca davalı taraf isticvap edilmeksizin işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya ve icra takibine konu yazılı belgenin incelenmesinde; adi nitelikte belge üzerine olacak şekilde ve el yazısı ile ; 2021.11 -20.000 Euro, 2021.12- 20.000 Euro, 2022.1 -20.000,00 Euro, 2022.2 -20.000,00 Euro, 2022.3-20.000,00 Euro, 2022.4-20.000,00 Euro ve 2022.5- 20.000,00 Euro şeklinde yazılarak alt kısmında ise yine el yazısı ile ''bu tarihlerde ödemeyi taahhüt ediyorum'' cümlesi bulunduğu, metnin sonunda ise alt kısımda 15.07.2021 tarihi ile ... ibaresi ve imza yer aldığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlığın çözümü bakımından öncelikle senet, adi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/537 · K. 2025/702

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/701

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/457 · K. 2025/705

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/91 · K. 2025/695

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/793 · K. 2025/694

15 Ekim 2025