Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/443 · K. 2023/827
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 K. 2023/827

E. 2023/443K. 2023/82716 Kasım 2023
iptal kararıçek iptaliiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının hamili olduğu .... Şubesine ait, keşidecisi .... Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davaya konu çekleri veren banka şubesine yazılan yazıya verilen cevapta, çekin bankaya ibrazı için başvurulmadığı bildirilmiş; 6102 sayılı T.T.K.'nun 760, 761, 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış, mahkememize çeki ibraz için herhangi bir başvuru olmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/443 KARAR NO : 2023/827

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının hamili olduğu .... Şubesine ait, keşidecisi .... Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davaya konu çekleri veren banka şubesine yazılan yazıya verilen cevapta, çekin bankaya ibrazı için başvurulmadığı bildirilmiş; 6102 sayılı T.T.K.'nun 760, 761, 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış, mahkememize çeki ibraz için herhangi bir başvuru olmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile açılan iptal davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde hamili bulunduğu, dava konusu çekin kaybolması nedeni ile iptalini talep ettiği, dava konusu, .... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize ibraz etmeleri, aksi halde çekin iptaline karar verileceğine dair TTK'nun 818/1-s bendi delaletiyle 760, 761 ve 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde üç kez yapılan ilana rağmen, ilk ilandan itibaren 3 aylık süre içerisinde çeki ibraz eden veya itirazda bulunan olmadığı, çekin bankaya ibrazının da sözkonusu olmadığı, böylece çekin davacının elinde iken zayi olduğuna veya kaybolduğuna dair mahkememize kanaat geldiğinden, davanın kabulü ile; Dava konusu .... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında davacının elinden çıkması nedeniyle TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle 764/1. maddesi gereğince iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, Dava konusu .... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan, 30/06/2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli çekin iradesi dışında davacının elinden çıkması nedeniyle TTK'nun 818/1-s maddesi delaletiyle 764/1. maddesi gereğince iptaline, Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın HMK'nun 392.mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/493 · K. 2025/958

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/28 · K. 2026/43

22 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/668

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2025/708

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/254

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/105

13 Şubat 2024