DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/02/2020 tarihinde dava dışı sürücü idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ...plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda 32.011,87 TL hasar tespit edildiğini, ayrıca 413,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, davalı sigorta şirketi tarafından 10.877,49 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ancak zararının karşılanmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonucunda süresi içinde karar verilemediğinden el çekme kararı verildiğini,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/820 Esas - 2025/130 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/820 Esas KARAR NO : 2025/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/02/2020 tarihinde dava dışı sürücü idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ...plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda 32.011,87 TL hasar tespit edildiğini, ayrıca 413,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, davalı sigorta şirketi tarafından 10.877,49 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ancak zararının karşılanmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonucunda süresi içinde karar verilemediğinden el çekme kararı verildiğini, davalı sigorta şirketinin 21.134,38 TL bakiye hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 413,00 TL ekspertiz ücretini ödemediğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL araç hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL ikame araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıda tahsiline, 413,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında araç hasarı bedelini 17.536,91 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz sonucunda davacıya 13/04/2020 tarihinde 10.877,45 TL ödeme yapıldığını, haricen yaptırılan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davacının talebinin fahiş olduğunu, değer kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, kusur oranının mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, ikame araç bedelinin gerçek zarar olmayıp poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ticari temerrüt faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı, araç hasar zararı ve araç mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin 17/06/2022 tarih ve 2021/287 E, 2022/504 K sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 24/10/2024 tarih ve 2022/2132 E, 2024/1284 K sayılı ilamı ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar ile ilgili olarak dav...