DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... plaka sayılı araç bir trafik kazasına karışmış olup kaza sonucunda müvekkilin aracı pert olmuştur. Davalı Sigorta Şirketi ile müvekkil arasında Tam Ziya Hasar Mutabakatname, Temlikname ve İbraname Formu başlıklı anlaşma belgesi ile 1.725.000,00-TL tazminat ödemesi yapılması konusunda anlaşma sağlanmıştır. İşbu kazaya ilişkin, poliçe numarası ... ve hasar dosya numarası 75807'dir.Taraflar arasında anlaşma sağlandıktan sonra sigorta şirketi tarafından birtakım ödemeler yapılmışsa da müvekkil aylardır beklemesine rağmen bakiye kalan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/757 Esas KARAR NO : 2026/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... plaka sayılı araç bir trafik kazasına karışmış olup kaza sonucunda müvekkilin aracı pert olmuştur. Davalı Sigorta Şirketi ile müvekkil arasında Tam Ziya Hasar Mutabakatname, Temlikname ve İbraname Formu başlıklı anlaşma belgesi ile 1.725.000,00-TL tazminat ödemesi yapılması konusunda anlaşma sağlanmıştır. İşbu kazaya ilişkin, poliçe numarası ... ve hasar dosya numarası 75807'dir.Taraflar arasında anlaşma sağlandıktan sonra sigorta şirketi tarafından birtakım ödemeler yapılmışsa da müvekkil aylardır beklemesine rağmen bakiye kalan 590.000,00-TL'nin ödemesi yapılmadığı gibi müvekkile de herhangi bir bilgi verilmemiştir. Müvekkil de haklı alacağının alabilmek gayretiyle icra takibi başlatmak mecburiyetinde kalmıştır.Davalı sigorta şirketi, mutabakat doğrultusunda 1.725.000,00-TL'nin ödemesini yapacağını üstlenmesine rağmen süresi içerisinde müvekkile eksik ödeme yapmış olup müvekkilin mağduriyetini kat be kat arttırmıştır.Tam Ziya Hasar Mutabakatname, Temlikname ve İbraname Formu ile sigorta şirketinin davacıya 1.725.000,00-TL ödemeyi üstlenmesine karşın makul süresi içerisinde ödemenin tamamını yapmadığı, bakiye kalan bedele ilişkin icra takibine girişildiği, hasar dosyası ile davalının borçlu olduğunun ispatlanacağı, davalının müvekkile olan borcu sabit olmasına karşın icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiği gözetilerek itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi amacıyla Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalı aleyhine %20'den az almamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "HMKnın 114. maddesi de mahkemenin görevli olmasını dava şartı olarak belirlenmiş olup dolayısıyla Tüketici Mahkemesinde açılması gereken işbu davanın görevsiz mahkemede açılmış olması bu davanın usulden reddini gerektirmektedir. Davalı dava dilekçesinde müvekkil şirketin gerçek hasar bedelinin altında ödeme yapması nedeniyle mağduriyet yaşadığı iddiasının dayanağı bulunmamaktadır. Davacının tüm taleplerinin somutlaştırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmayan davacı tarafın açmış olduğu belirsiz alacak davasının usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.Bilindiği üzere fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması yalnızca alacağın kısmi davaya konu edilen kısmı için zamanaşımını kesip...