DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğuna dair açıklamalarımız. Her ne kadar karşı tarafça yetki itirazı öne sürülmemiş olsa da, her ihtimale karşın, söylemek isteriz ki; Yetki bakımından davamızda herhangi bir beis olmayıp, işbu minvalde, aşağıda dayanılan yüksek mahkeme içtihatları mesnediyle , ikame olunan ve sonuçlanan, çok sayıda dosyamız mübrezdir. Özetle takip tarihi itibariyle, müvekkil şirket merkezi ...'dadır. HMK. M.10 hükmü, ile İİK m.50 hükmü ile HMK m.6/1 hükmü beraberce nazara alınarak,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/734 Esas KARAR NO : 2025/465
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğuna dair açıklamalarımız. Her ne kadar karşı tarafça yetki itirazı öne sürülmemiş olsa da, her ihtimale karşın, söylemek isteriz ki; Yetki bakımından davamızda herhangi bir beis olmayıp, işbu minvalde, aşağıda dayanılan yüksek mahkeme içtihatları mesnediyle , ikame olunan ve sonuçlanan, çok sayıda dosyamız mübrezdir. Özetle takip tarihi itibariyle, müvekkil şirket merkezi ...'dadır. HMK. M.10 hükmü, ile İİK m.50 hükmü ile HMK m.6/1 hükmü beraberce nazara alınarak, hizmetin görüldüğü yer (sözleşmenin ifa yeri), para borcuna dayanan hizmet sözleşmesinde götürülür para borcu olduğundan bahisle (alacaklının ikameti) yargı yerlerinden, seçimlik hak ile, dava ve icra takibi yürütülebilmektedir. Nitekim aşağıda, tarafı bulunduğumuz içtihatlar da bu yöndedir. Takibin Ankara'dan açılıp, davanın ise İstanbul'dan yürütülmesinde, herhangi bir yetki usulüne aykırılık mübrez değildir. Buradan hareketle; tarafımız işletmeci müvekkil şirketin, ihlalli geçişleden doğan para alacağına dayanan takibinde, sözleşmenin ifa edileceği yerde, yani müvekkil şirket ikamet adresinde bulunan icra dairesinde takip başlatabilir.Önemle belirtmek gerekir ki, HGS/OGS sistemine sahip olmak veya banka hesabında para bulundurmak, bir borcun ödendiği anlamına gelmemektedir.Ortaya koyduğumuz üzere, icra takibimizin dayanağı 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmüdür. Bu hükme göre, müvekkilin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılması mümkündür. Tahakkuk eden 4 katı tutarında ceza tamamen hukuka ve kanuna uygundur. Nitekim Anayasa Mahkemesi de yakın zamanda vermiş olduğu ilam ile tarafımız lehine karar vermiştir. İcra takibimizin ve işbu davamızın dayanağını oluşturan 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmünün iptali için yapılan başvuruyu reddetmiş ve söz konusu kanun hükmünün hukuka ve Anayasaya uygunluğunu tasdik etmiştir. Davamızın kabulü ile ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borç...