DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil, davalı firmadan alacaklı konumdadır. eldeki tüm deliller bu durumu ispatlar niteliktedir. Davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğu aşikardır. Bu nedenle iik 67 gereğince davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Müvekkilin mağduriyeti mevcuttur ve giderek artmaktadır. Telafisi mümkün olmayan mağduriyetlerin oluşmaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. Zira Davalı şirketin bu denli açık olan haksız itirazının amacı borçlarını erteleyebildiği kadar erteleyip,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/114 Esas KARAR NO : 2025/735
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil, davalı firmadan alacaklı konumdadır. eldeki tüm deliller bu durumu ispatlar niteliktedir. Davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğu aşikardır. Bu nedenle iik 67 gereğince davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Müvekkilin mağduriyeti mevcuttur ve giderek artmaktadır. Telafisi mümkün olmayan mağduriyetlerin oluşmaması adına ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmektedir. Zira Davalı şirketin bu denli açık olan haksız itirazının amacı borçlarını erteleyebildiği kadar erteleyip, şirketin içini boşaltmaktır.Davalı firma yetkilileri açıkça şirketin tüzel kişiliğini kullanarak Müvekkili zarara uğratmak saiki ile hareket etmektedir.Ayrıca Müvekkil tarafından alacağının ödenmesi adına son dönemde Davalıyla iletişim kurma çabalarının tamamı karşılıksız kalmıştır. Müvekkil tarafından, 'Davalı firmanın yakın zamanda otel olarak işletmekte olduğu binasını (ki bu bina Müvekkilin yangın merdiveni yaptığı binadır) satacağı ve piyasadan çekileceği' yönünde oldukça fazla duyum almıştır. Sayın Mahkemenizin de malumudur ki; ülkemizde böyle birçok şirket kurulmakta ve bu şekilde sahipleri tarafından içi boşaltıldıktan sonra faaliyetsiz bırakılmaktadır. Davalı tarafın amacı da budur. İzah edilen nedenlerden dolayı Davalı firma hakkında hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederiz. Öncelikle Davalı firma hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini akabinde davalının ... 31.İcra Dairesi ... Esas dosyasındaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının müvekkili zarara uğratma kötü niyetinden dolayı alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " Mahkemenizde açılan dava dosyası incelediğinde alacağa ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşme, mesaj, mail vs hiçbir yetkili ile anlaşma ve görüşme olmadığı görülmektedir. Keza dava dilekçesinde iş anlaşmasının kiminle ve hangi bedelle yapıldığı belirtilmemiştir. Müvekkil şirket yaptıracağı her iş için sözleşme akdetmektedir. Sözleşmesiz bir işlem yapılması mümkün değildir. Davacı taraf ile de bir görüşme, bir anlaşma veya sözleşme bulunmamaktadır. Müvekkil firmaya ait binanın yangın merdiveni mevcuttur. Teras ve çekme kat arasında yangın merdiveni yoktur. Bu katları 3. Kişi olan işletmeci kullanmakta olup, kendisi davacı ile görüşmüş olabilir. Müvekkil şirketin hiçbir...