DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin zeytinburnu sınırlarında olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde değildir. Davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksundur. Davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsizdir. İİk md.67/2...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/132 Esas KARAR NO : 2025/866
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin zeytinburnu sınırlarında olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde değildir. Davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksundur. Davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır. Davalı-borçlunun icra takibine konu faize , faiz oranına, borcun tüm ferilerine (kdv alacağına) yönelik itirazları da mesnetsizdir. İİk md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Arabuluculuk görüşmeleri ''anlaşamama'' ile sonuçlanmış davalı borçlu hakkında eldeki davayı açmaktan başka yol kalmamıştır. Davamızın kabulü ile; Davalı-Borçlunun ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı-borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine davalı şirketin işlettiği otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasıyla icra takibi başlatılmış olup, Bu takibe itirazımız neticesinde, davacı tarafından itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı tarafın iddiaları, gerçek dışıdır ve hukuki dayanaktan yoksundur. Davacı tarafından Müvekkil şirket, haksız bir borç altına sokulmak istenmektedir. Müvekkilimin davacı şirkete herhangi bir borcu yoktur. Bu sebeple davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddi gerekmektedir. Öncelikle müvekkil şirketin adresi...'dur. HMK ve İİK hükümleri gereği ilamsız takiplerde yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesidir. Dolayısıyla Müvekkil şirketin yerleşim yeri ... olduğu için yetkili icra daireleri ... icra daireleridir. Müvekkile yönelik aynı alacağa ilişkin mükerrer takip yapılmıştır. Davacı, müvekkilimiz aleyhine aynı alacağa dayalı olarak birden fazla icra takibi başlatmıştır. Aynı alacak için birden fazla takip başlatılması hukuka aykırıdır. Davacının faiz, feriler ve icra inkar tazminatı talebi yersizdir, olmayan bir alacak için icra inkar tazminatı talep edilmesi açıkça hukuka aykırıdır ...