Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- birlikte yarı yarıya malik oldukları ------ 6609 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak arsa malikleri ile davalı -----Noterliğinin 23.01.1998 tarih ve ----- yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nin müvekkili ile imzalamış olduğu sözleşmenin 14. maddesine dayanarak yapılacak işin %55'i kendi üzerinde, geri kalan %45'i ise diğer davalı ---- Kooperatifi'ne ait olacak şekilde ----. Noterliğinin 23.02.1998 tarih ---- yevmiyede kayıtlı Düzenleme Şeklinde Ek Mukavele ile inşaatın yapımını davalı ------ooperatifi'ne devrettiğini, adı geçen sözleşmeye göre mimari projenin ----- Belediyesi'nce tasdik tarihinden itibaren üç sene sonra inşaatın tamamlanmış,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/957 KARAR NO : 2025/1168
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04.07.2011 KARAR TARİHİ : 30.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- birlikte yarı yarıya malik oldukları ------ 6609 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak arsa malikleri ile davalı -----Noterliğinin 23.01.1998 tarih ve ----- yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nin müvekkili ile imzalamış olduğu sözleşmenin 14. maddesine dayanarak yapılacak işin %55'i kendi üzerinde, geri kalan %45'i ise diğer davalı ---- Kooperatifi'ne ait olacak şekilde ----. Noterliğinin 23.02.1998 tarih ---- yevmiyede kayıtlı Düzenleme Şeklinde Ek Mukavele ile inşaatın yapımını davalı ------ooperatifi'ne devrettiğini, adı geçen sözleşmeye göre mimari projenin ----- Belediyesi'nce tasdik tarihinden itibaren üç sene sonra inşaatın tamamlanmış, daireler iskan alınmış şekilde arsa sahiplerine teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ------ Belediyesince mimari projenin tasdik tarihinin 05.06.1998 olduğunu, binaların 01.06.2001'de anahtar teslimi olarak inşaatların teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak binaların iskan belgelerinin 26.03.2009 tarihinde alındığını, sözleşme konusu otuz iki adet dairenin anahtarının 16.04.2010 tarihinde teslim edildiğini, dairelerin geç tesliminden dolayı ---. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında 05.06.2001- 05.06.2003 tarihleri arası için cezai şart maiyetinde kira alacaklarını dava konusu yaptıklarını, işbu davanın lehlerine sonuçlanarak 21.09.2010 tarihinde karara çıktığını, davalı ------Esas sayılı dosyası ile ana mukavelenin 14. maddesine dayanarak inşaatı kendisinin tamamladığını, inşaatta teknik şartnameden hariç fazla işler yaptığından dolayı vekaletsiz iş akdine müsteniden inşaata ekstra işler yaptığından bahisle alacak davası açtığını, Mahkemece inşaatta fazla işler yapıldığı gerekçesi ile ----- aleyhine 321.681,89-TL, ----- aleyhine 321.681,89-TL tazminata hükmettiğini, ilk iki yıl için açtıkları ve ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında görülen davanın kabulüne karar verildikten sonra temyiz aşamasında bulunulduğunu, kalan altı yıl için oluşan ve aylık 100,00 amerikan doları üzerinden hesaplanan 395.199,00-TL kira alacağının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, mahkeme harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede tanınan devir hakkına dayalı olarak sözleşmedeki işin kooperatife devredildiğini, müvekkili yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, ruhsatın yenilenmesi nedeniyle otuz altı aylık sürenin 14.09.2000 tarihinde başladığını, dolayısıyla sözleşmede kararlaştırılan te...