Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/779 · K. 2025/840
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/779 K. 2025/840

E. 2025/779K. 2025/84028 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan " 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı bankanın .....şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı Amerikan Doları hesabı ile yine aynı şubede bulunan Türk Lirası hesabına, hiçbir yargı kararı veya yasal bildirim olmaksızın davalı banka tarafından blokaj uygulandığı, müvekkili şirketin malvarlığı üzerindeki tasarruf hakkını fiilen ortadan kaldırdığı, müvekkili banka tarafından düzenlenen .....numaralı 2.751.150,00 TL bedelli teminat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2025/779 Esas - 2025/840 Karar T Ü R K M İ L L E T İ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/779 KARAR NO : 2025/840

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan " 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı bankanın .....şubesi nezdindeki ... IBAN numaralı Amerikan Doları hesabı ile yine aynı şubede bulunan Türk Lirası hesabına, hiçbir yargı kararı veya yasal bildirim olmaksızın davalı banka tarafından blokaj uygulandığı, müvekkili şirketin malvarlığı üzerindeki tasarruf hakkını fiilen ortadan kaldırdığı, müvekkili banka tarafından düzenlenen .....numaralı 2.751.150,00 TL bedelli teminat mektubunun halen yürürlükte olduğu, bankanın alacağının fazlasıyla teminat altına alınmış olmasına rağmen ek olarak müvekkilinin ticari hesaplarındaki meblağlara da bloke koymasının ölçülülük ilkesine, bankacılık teamüllerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu, blokaj işlemi sonucunda müvekkili şirketin ciddi maddi zararlara maruz kaldığı beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirkete ait davalı bankadaki tüm hesaplar üzerinde uygulanan blokajların derhal kaldırılmasını, hesaplarda blokaj nedeniyle kullanılamayan tutarların (müvekkilinin USD ve TL hesaplarındaki bakiyelerin) blokajın uygulandığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, hukuka aykırı blokaj işlemi nedeniyle müvekkilinin uğradığı diğer maddi zararların da tespit edilmesi suretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, davalı banka tarafından davacı şirket hesaplarına uygulanan blokajların kaldırılması ve blokaj nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 6. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 7. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/493 · K. 2025/838

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/832

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/551 · K. 2025/836

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/825

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/453 · K. 2025/849

1 Aralık 2025