DAVA : İtirazın İptali / Eser Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaklaşık 10 yıldır davalı şirketin altyükleniciliğini yaptığını, davalı şirket yetkilisinin imzasını havi muavin defter kayıtlarına göre müvekkiline 2.504.418,91.-TL borcunun olduğunu, şifahen defalarca talep edilmesine rağmen bu borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... Dairesinin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/148 Esas - 2025/199 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2025/199
... DAVA : İtirazın İptali / Eser Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaklaşık 10 yıldır davalı şirketin altyükleniciliğini yaptığını, davalı şirket yetkilisinin imzasını havi muavin defter kayıtlarına göre müvekkiline 2.504.418,91.-TL borcunun olduğunu, şifahen defalarca talep edilmesine rağmen bu borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... Dairesinin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi olmadığını, taraflar arasındaki hesap ilişkisinin açık hesap ilişkisi niteliğinde olduğunu, taraflar arasında akdedilen 26.2.2018 tarihli usta inşaat lamine parke yapılması işi sözleşmesinde özellikle inşaat işlerinde ticari örf ve adetlere göre taşeron ödemelerinde sıklıkla kullanıldığı şekilde barter sistemi uygulanmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda davacının alacaklarına karşılık iskontolu toplam bedeli 5.330.000,00-TL. değerinde olan 6 adet dairenin barter olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, barter ödemesi kapsamında 6 ayda dairenin davacının gösterdiği üçüncü kişilere yine davacı şirketin üçüncü kişilerle belirledikleri bedeller üzerinden tapuda devir işlemlerinin yapıldığını ve faturaları da tapu devri yapılan üçüncü kişiler adına düzenlendiğini, bu şekilde 6 adet dairenin tapusunun barter ödemesi kapsamında ve kapsamlı şirketinin gösterdiği üçüncü kişilere devredildiğini, müvekkili şirket hesaplarında yapılan ödemelerin ise aynı gün ya da birkaç gün içerisinde davacı şirketin banka hesaplarına aktarıldığını, davacı şirketten daire satılan üçüncü kişilerin bakiye kalan ödemelerinin ise doğrudan beka yapsan şirketine yaptıklarını, bartır ödeme kapsamında devri yapılan... 1.071 3 + 1 (1.100 TL) yerine ... Numaralı bağımsız bölümlerin ve davacı şirketinin talebi üzerine alacaklarına karşılık barter ödemesi kapsamında üçüncü kişilere devredildiğini, barter ödemesi kapsamında 6 adet dairenin üçüncü kişilere devriyle birlikte bu daireler için satış yapılan üçüncü kişilere toplam 3.400.000 TL. tutarında fatura düzenlendiğini, sözleşme kapsamında söz konusu barter ödemesi için 6 adet dairenin satış bedeli 5.330.000 TL. kararlaştırılmış olduğundan aradaki fark tutarı kadar 1.930.000 TL tutarında fiyat farkı faturasının da davacı ş...