DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşideci ... Ür. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirkete verilen .... Şubesi 23.05.2025 keşide tarihli, keşide yeri .... olan, ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli; çek, müvekkil tarafından ciro edilerek kargo yolu ile ... firmasına gönderilirken kargo sırasında kaybedildiğini yahut çalındığını, müvekkilinin ve ciro edilen firmanın çeki bulamadığını, kaybolan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi ve ödeme günü...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/385 Esas - 2025/722 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/385 Esas KARAR NO : 2025/722
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşideci ... Ür. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirkete verilen .... Şubesi 23.05.2025 keşide tarihli, keşide yeri .... olan, ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli; çek, müvekkil tarafından ciro edilerek kargo yolu ile ... firmasına gönderilirken kargo sırasında kaybedildiğini yahut çalındığını, müvekkilinin ve ciro edilen firmanın çeki bulamadığını, kaybolan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi ve ödeme günü geldiğinde muhattap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını, belirterek çekler ile alakalı Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek bankalara ödeme yasağı konulmasını, kararın muhattap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde çeklere ilişkin iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 28/04/2025, 06/06/2025 ve 11/06/2025 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır. Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler niteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır. Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çekte lehdar olan davacının çek iptali davası açma hakkının bulunması, davacının dava konusu çekin fotokopisini sunarak yetkili hamil olduğunu ispatlaması ve Türk Ticaret Kanununun 762. maddesinin 1. fıkrasına göre Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan ilanlara rağmen dava konusu çeki ele geçirdiği iddiası ile mahkememize başvuran olmaması nedenleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıkland...