Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile .... Caddesi üzerinde seyir halindeyken aracının arka sağ kısımlarına, yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletinin ön kısımlarıyla çarpmış olup, yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetinin ön kısımlarıyla, ... plaka sayılı motosikletin arka kısımlarına çarpması sonucu 3 araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek 250.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/737 Esas KARAR NO : 2025/720
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile .... Caddesi üzerinde seyir halindeyken aracının arka sağ kısımlarına, yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletinin ön kısımlarıyla çarpmış olup, yine aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetinin ön kısımlarıyla, ... plaka sayılı motosikletin arka kısımlarına çarpması sonucu 3 araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek 250.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili 25/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davadan ve temyiz haklarından feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 25/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında ve tarafların karşılıklı olarak birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemelerine ...