Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ...'ın daimi sakat kaldığını, bunun üzerine davalı ...'ın aracılık hizmetleri veren müvekkili ile iletişime geçip zararının tazmini için çalışmalara başlanması talimatı verildiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirkete genel vekaletname çıkartıldığını, davalı ...'ın aynı zamanda müvekkili şirkete temlikname verdiğini, temliknameye göre davalı ...'ın kendisine tahakkuk edecek tazminat bedelinin %20 oranındaki miktarı müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili tarafından 08/05/2017 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, işlemler devam ederken davalı ...'ın müvekkili şirketi azlettiğini beyanla davalıya ödenecek veya ödenmiş...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/9 Esas - 2025/701 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/9 Esas KARAR NO : 2025/701
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ...'ın daimi sakat kaldığını, bunun üzerine davalı ...'ın aracılık hizmetleri veren müvekkili ile iletişime geçip zararının tazmini için çalışmalara başlanması talimatı verildiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirkete genel vekaletname çıkartıldığını, davalı ...'ın aynı zamanda müvekkili şirkete temlikname verdiğini, temliknameye göre davalı ...'ın kendisine tahakkuk edecek tazminat bedelinin %20 oranındaki miktarı müvekkiline temlik ettiğini, müvekkili tarafından 08/05/2017 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, işlemler devam ederken davalı ...'ın müvekkili şirketi azlettiğini beyanla davalıya ödenecek veya ödenmiş tazminat miktarının %20'lik kısmının davalı ... tarafından verilen temlikname gereğince müvekkili şirkete temerrüt tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.000-TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminatıyla sınırlı olduğunu, temliknamenin yürürlükte ve geçerli bir temlikname olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, müvekkilinin dava tarihi itibariyle almış olduğu herhangi bir tazminat bulunmadığını, mevcut olan sözleşmenin bir temlik sözleşmesi değil vekalet sözleşmesi olduğunu, vekalet sözleşmesinin son bulması sebebiyle ilgili sözleşmenin de artık geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, VE GEREKÇE; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini ile ilişkindir. ...sayılı dosyası mahkememiz dosyasında bekletici mesele yapılmış, bu dosyanın kesinleşmesi beklenilmiştir. ...Mahkemesi'nin 25/09/2025 tarihli müzekkere cevabında, dava ...