Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, Türk Ticaret Kanununun 3. maddesi gereğince kambiyo senetleri mutlak ticari iş niteliğinde olduğunu, dolayısıyla uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline tebliğ edildiği iddia edilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tamamının usulsüz olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/1 ve 10/2 maddeleri gereği tebligatın öncelikle bilinen en son adrese yapılması gerektiğini, bu adrese tebligat yapılamadığı takdirde MERNİS adresine başvurulması gerektiğini, müvekkilinin bilinen fiili adreslerinin, ticaret sicili, ... ve vergi kayıtlarındaki adresleri devletçe açıkça bilinir olmasına...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/868 Esas KARAR NO : 2025/702
BAŞKAN : .... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- ... - ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR Y. TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, Türk Ticaret Kanununun 3. maddesi gereğince kambiyo senetleri mutlak ticari iş niteliğinde olduğunu, dolayısıyla uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline tebliğ edildiği iddia edilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tamamının usulsüz olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/1 ve 10/2 maddeleri gereği tebligatın öncelikle bilinen en son adrese yapılması gerektiğini, bu adrese tebligat yapılamadığı takdirde MERNİS adresine başvurulması gerektiğini, müvekkilinin bilinen fiili adreslerinin, ticaret sicili, ... ve vergi kayıtlarındaki adresleri devletçe açıkça bilinir olmasına rağmen icra müdürlüğünce hiçbir adres araştırması yapılmadan doğrudan MERNİS adresine tebligat çıkarıldığını müvekkiline ulaşmayan bu tebligatların tebliğ edilmiş sayılarak 89/2 ve 89/3 aşamalarına geçildiğini, müvekkili ... ile borçlu ... arasında hiçbir hukuki, ticari veya mali illiyet bulunmadığını, aralarında sadece uzak akrabalık ilişkisi olduğunu, borçlu ...nun müvekkilinden hiçbir alacağı olmadığını, beyan ederek bu davanın İİK m.89/3 kapsamında açılmış özel bir menfi tespit davası olduğunun kabulü ile, borçlu ...nun müvekkilden hiçbir alacağının bulunmadığının menfi tespit yoluyla tespitini, müvekkiline gönderildiği iddia edilen 89/189/289/3 haciz ihbarnamelerinin tamamının usulsüz tebligat sebebiyle hükümsüzlüğünün tespitini, İİK m.89/3 gereği, menfi tespit davası sonuçlanıp verilecek karar kesinleşinceye kadar takip ve tüm haciz işlemlerinin teminatsız ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, ilgili davanın .... takip dosyasına müzekkere yazılarak bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgil...