DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2025 KARAR TARİHİ:02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otuz yılı aşkın bir süredir yiyecek, içecek sağlanması ve hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete yemek sağlama hizmetinden dolayı davalının ödemesi gereken 347.558,12 TL miktarındaki borcunu ödemediğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmesi için davalı ile iletişime geçmeye çalışmış ise de, davalının borcunu ödememek üzere müvekkilini oyalama yoluna gittiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe geçildikten sonra davalının takip tarihinden sonra 09/12/2024...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/114 Esas KARAR NO :2026/59
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2025 KARAR TARİHİ:02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otuz yılı aşkın bir süredir yiyecek, içecek sağlanması ve hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete yemek sağlama hizmetinden dolayı davalının ödemesi gereken 347.558,12 TL miktarındaki borcunu ödemediğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmesi için davalı ile iletişime geçmeye çalışmış ise de, davalının borcunu ödememek üzere müvekkilini oyalama yoluna gittiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe geçildikten sonra davalının takip tarihinden sonra 09/12/2024 tarihinde müvekkiline 100.000,00 TL ödemede bulunması ile birlikte "tarafların açık hesap usulü ile çalışmakta olduğu ve henüz doğmamış alacakların takibe konu edildiği" sebebi ile borca itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun itirazdan sonra müvekkiline 30/12/2024 tarihinde 100.000,00 TL ve 15/01/2025 tarihinde de 147.558,12 TL ödemede bulunduğunu, ancak davalı borçlunun bakiye 84.049,23 TL borcunu ödemediğini, davalının itirazının yersiz ve dayanaksız olduğunu, davalının iddiasının aksine tarafların açık hesap çalışmadıklarını, taraflar arasında bu yönde bir anlaşma bulunmadığını, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalının açık hesap şeklinde ödeme iddiasının kötü niyetini ortaya koyduğunu, 2025/14787 Arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurulduklarını ancak, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlunun sunduğu dekontlardan da anlaşılacağı üzere davalının borcunu ikrar ettiğini ve borcun aslını ödediğini, mahkemece gerek görülmesi halinde banka kayıtlarının celbi ile davanın kabulüne karar verilmesini, aksi halde, tarafların ticari defterlerinin celp edilerek bilirkişi incelemesi yapılarak davalı aleyhine açmış oldukları davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tarafların açık hesap usulü çalışmadığına ilişkin beyanını kabul etmediklerini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında devam eden sürekli bir ticari ilişki bulunmakta olup, müvekkil şirketin iş yerlerinde personele verilen yemek hizmetinin davacı şirket tarafından sağlandığını, taraflar arasında devam eden sürekli ticari ilişki nedeniyle taraflar işbu dava tarihine kadar her zaman açık hesap usulü ile çalıştıklarını, tarafların açık hesap usulü ile çalıştığını ispatlar nitelikteki 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait açık hesap hareketlerine ilişkin excel tabloları...