Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 12/04/2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...'den kaza tarihinden, davalı ... Anonim Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 50.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/672 Esas - 2025/81 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/672 KARAR NO : 2025/81
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 12/04/2022 tarihinde kusurlu olarak çarpması sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...'den kaza tarihinden, davalı ... Anonim Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 50.000,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davalının azami teminat ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalının dava konusu aracın kasko sigortacısı olan ... Şirketine 41.000,00 TL ödediğini, böylece poliçe teminatının tükendiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. Davalı ... yargılama sırasında 09/12/2022 tarihinde ölmüştür. 02/04/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davalı ...in dava tarihinden sonra, 09/11/2022 tarihinde ölmesi dolayısı ile ölüm tarihi de göz önünde bulundurularak Türk Medeni Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrası, 28. maddesinin 1. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50. maddesi, 114. maddesinin 1. fıkrasının d bendi, 115. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi gereğince taraf ehliyeti dava şartının dava sırasında ortadan kalkması ve dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olması nedeni ile taraf ehliyeti dava şartında oluşan eksikliği tamamlamak üzere davalının mirasçılarını gösterir veraset ilamını alması ve alacağı veraset ilamını mahkememize sunması için yetki ve bir ay kesin süre verilmesine, kesin sürede davalının mirasçılarını gösterir veraset ilamının mahkememize sunulmaması durumunda yeniden süre verilmeyeceğinin ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesinin 2. fıkrasının 3. cümlesi gereğince davalı ... hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar veril...