DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dilekçesi ile''... Davalı sigortalı şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın yoldan çıkarak sürüklenmesi ve takla atması sonucunda gerçekleşen 02/07/2023 tarihli trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın, müteveffa ...'ın kızı, diğer davacıların ise müteveffanın torunları olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğunu, vefatı ile birlikte davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/806 Esas - 2025/617 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2025/617
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACILAR : 1- ... 2- ...... 3- ...... 4- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... D.İHBAR OLUNAN : 1- ...... 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekilinin dilekçesi ile''... Davalı sigortalı şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın yoldan çıkarak sürüklenmesi ve takla atması sonucunda gerçekleşen 02/07/2023 tarihli trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın, müteveffa ...'ın kızı, diğer davacıların ise müteveffanın torunları olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğunu, vefatı ile birlikte davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini... " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı sigorta vekilinin dilekçesi ile ''Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; davacıların desteğinin müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, gerçek zarar hesabı için genel şartlara göre hesaplama yapılmasını, davanın ... ve ...' e ihbarına , taleplerin haksız olduğunu beyanla davanın reddini'' talep ettiği görülmüştür. İhbar olunanlar vekili dilekçesi ile''işbu davanın doğrudan müvekkillerine karşı yöneltilmiş bir tazminat davası olmayıp, yalnızca davalı sigorta şirketi tarafından ihbar yoluyla tarafımıza bildirilen ve bu kapsamda dosyaya dâhil olunan bir uyuşmazlık olduğunu, bu itibarla, müvekkilleri ... ve ... bakımından davada taraf sıfatının bulunmadığını, haklarında herhangi bir asli talep ileri sürülmediğini, müvekkillerinin hakkında destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş olup, bu haliyle kendilerine yöneltilebilecek herhangi bir hukuki sorumluluk söz konusu olmadığını, aksi kanaatin kabulü halinde dahi, sorumluluğun yalnızca sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olup, müvekkillerine yöneltilebilecek bir rücu imkânı bulunmadığını, bu nedenle, davanın müvekkilleri yönünden herhangi bir hukuki sonuç doğurmaması gerektiği kanaatinde olduklarını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle öncelikle davanın reddine, aksi halde sigorta şirketinin ihbar olunan müvekkillerimize karşı rücu hakkı bulunmadığının kabulüne, HMK gereği ihbar olunan sıfatıyla dosyaya dahil edilen müvekkillerine yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmemesine, karar veril...