DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/02/2026 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olup, diğer %50 hissenin ise dava dışı ...'na ait olduğunu, şirketin son yönetim kurulunun 30/06/2021 tarih 10360 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere müvekkili davacı ... ve dava dışı ...'ndan oluştuğunu, yönetim kurulunun görev süresinin 28/06/2024 tarihinde dolmasına karşın yeni bir yönetim kurulu seçilemediği için şirketin organsız olup, genel kurul çağrısı yapılamadığını, Şirket ortakları ... ile müvekkili ... arasında görülmekte olan hukuki ve cezai davalar bulunduğunu, 03/12/2025 tarihinde çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısı denemesinin yapıldığını, ancak divan başkanı seçilemediği için gündeme geçilemediğini, genel kurulun hiç açılmamış...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/919 Esas - 2026/49 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/919 Esas KARAR NO : 2026/49
BAŞKAN :...... ÜYE :...... ÜYE :...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/02/2026
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olup, diğer %50 hissenin ise dava dışı ...'na ait olduğunu, şirketin son yönetim kurulunun 30/06/2021 tarih 10360 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği üzere müvekkili davacı ... ve dava dışı ...'ndan oluştuğunu, yönetim kurulunun görev süresinin 28/06/2024 tarihinde dolmasına karşın yeni bir yönetim kurulu seçilemediği için şirketin organsız olup, genel kurul çağrısı yapılamadığını, Şirket ortakları ... ile müvekkili ... arasında görülmekte olan hukuki ve cezai davalar bulunduğunu, 03/12/2025 tarihinde çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısı denemesinin yapıldığını, ancak divan başkanı seçilemediği için gündeme geçilemediğini, genel kurulun hiç açılmamış sayılıp toplantı yapılamadan dağıldığını belirterek, 6102 sayılı TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca davalı şirketin, yönetim kurulunun seçimi amacıyla genel kurul toplantısının yapılabilmesi için temsil kayyumu atanarak çağrı heyetinin toplantıyı usulüne uygun şekilde gerçekleştirebilmesi için gerekli yetkilerle donatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili 08/01/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yarı yarıya hissedar olan şirket ortakları arasında mevcut ihtilaf nedeniyle karşılıklı davalar açıldığı, şirketin mahkeme kararına istinaden bir müddet kayyumlar aracılığı ile yönetildiği, ancak kayyumların yetkisinin sona erdiğine ilişkin 25/11/2025 tarihli tutanağın tutulduğunu, şirketin önceki yönetim kurulunun 01/12/2025 tarihinde bir araya gelerek ...... sayılı karar ile 03/12/2025 tarihinde 2025 yılına ilişkin olağanüstü genel kurul kararını aldıklarını, şirket ortaklarının tam temsil ile birlikte genel kurul hazirunun imza altına alınmış olmasına karşın, tarafların divan başkanı seçiminde ortak iradeye kavuşamadıkları için genel kurulun toplanamadığını, 2025/Kasım ayında kayyum yetkisinin kalkmasından sonra şirketin halihazırda yönetim boşluğunun devam ettiğini, davanın diğer şirket ortağı ...'na ihbarını istediklerini belirterek, mahkemece ivedi biçimde karar verilerek, davanın reddini istediklerini belirtmiştir. Diğer şirket ortağı ... 22/12/2025 tarihli dilekçe ile davalı yanında fer'i müdahale isteminde bulunmuş, Davacı tarafın yine yönetim kurulu seçimi amacıyla yapılan 03/12/2025 tarihli genel kurul toplantısının yapılmasını kötü niyetli olarak engellediğini, TTK'nın 410. maddesine göre süresi bitmiş yönetim kurulunun genel kurul çağrısı yapma yetkisi olduğu halde ve daha ön...