Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/740 · K. 2024/619
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 K. 2024/619

E. 2022/740K. 2024/6195 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 06/09/2021 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından özel güvenlik hizmetinin sözleşme ve eklerine uygun olarak infa edilmesine rağmen davalı şirketin ödemeleri sözleşmenin mali yükümler, ödemeler ücretin değişmesi kısmının 1.3. maddesinde yer alan "müşteri fatura bedelini faturanın kesim tarihinden itibaren en geç beş iş günü içerisinde firmanın faturada bildirdiği banka hesabına yatırmak suretiyle ödeyecektir." düzenlemesine aykırı davranarak ödemelerin süresi içerisinde yapılmadığını, Sözleşme uyarınca müşteri tarafından iki kez hizmet bedelinin gecikmeli ya da eksik ödenmesi veya hiç...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/740 Esas - 2024/619 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2024/619

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024

DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 06/09/2021 tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından özel güvenlik hizmetinin sözleşme ve eklerine uygun olarak infa edilmesine rağmen davalı şirketin ödemeleri sözleşmenin mali yükümler, ödemeler ücretin değişmesi kısmının 1.3. maddesinde yer alan "müşteri fatura bedelini faturanın kesim tarihinden itibaren en geç beş iş günü içerisinde firmanın faturada bildirdiği banka hesabına yatırmak suretiyle ödeyecektir." düzenlemesine aykırı davranarak ödemelerin süresi içerisinde yapılmadığını, Sözleşme uyarınca müşteri tarafından iki kez hizmet bedelinin gecikmeli ya da eksik ödenmesi veya hiç ödenmemesi halinde müvekkili şirketin sözleşmeyi koşulsuz fesih hakkının bulunduğunu, verilen hizmet bedelinin alınamamasından ötürü sözleşmenin ilgili maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından .... Noterliği'nin 10/06/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 30/06/2022 tarihi itibariyle sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini, fesih tarihine kadar hizmetin sürdürüldüğünü, Sözleşmenin fesih tarihi itibariyle müvekkili şirketin düzenlenen faturalardan ötürü mevcut bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ..... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinden özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı itirazında bulunup mevcut davanın süresi içerisinde açılmadığını öne sürüp, esasa ilişkin olarak ise; davacı yanın özellikle alacağa dayanak gösterilen faturalara konu hizmeti verdiğini kanıtlaması gerektiğini, söz konusu faturalar kapsamında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, var olduğu iddia edilen alacağın hesaplanması bilirkişi incelemesini gerektirdiği için icra inkar tazminatının istenilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında mevcut 06/09/2021 tarihli, "Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi" başlıklı sözleşme kapsamında, davacının ..... esas sayılı icra dosyasında alacağa dayanak olarak gösterilen faturalara konu güvenlik hizmetini verip vermediği ve buna bağlı olarak söz konusu hizmet faturaları ile vade farkı faturalardan ötürü varsa yapılan ödemelerin de mahsubu sonrasında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine ilişkindir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/614

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2024/621

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2024/612

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/616

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2024/617

5 Kasım 2024