DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 DAVA: Davacı şirket vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen alım satım şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturaya konu emtianın satılıp teslim edildiğini, ancak alacağın bütünüyle ödenmediği gibi ödenmesi konusunda yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle alacağın tahsili amacıyla, ..... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...'de olması nedeniyle mevcut davada ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/526 Esas - 2024/616 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/526 Esas KARAR NO : 2024/616
BAŞKAN : ..... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 11/11/2024
DAVA: Davacı şirket vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen alım satım şeklinde ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete çeşitli tarihlerde faturaya konu emtianın satılıp teslim edildiğini, ancak alacağın bütünüyle ödenmediği gibi ödenmesi konusunda yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle alacağın tahsili amacıyla, ..... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ...'de olması nedeniyle mevcut davada ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, Esasa ilişkin olarak ise; müvekkili şirketin enerji sektöründe sofistike teknoloji gerektiren ihtiyaçları karşılamak için özelleştirilmiş müteahhitlik, mühendislik ve otomasyon alanında faaliyet gösterdiğini, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin ekipman mal temini edimini gereği gibi ifa etmediğini, sırf faturaya dayalı olarak alacak iddiasında bulunamayacağını belirterek davanın reddi ile haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatının müvekkili yararına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının satıp teslim ettiği emtia nedeniyle davalının yapmış olduğu ödemeler de dikkate alınarak takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, BA-BS formları ve diğer deliller yazılan müzekkerelerle temin edilmiş, davacı ticari defter ve kayıtları ile davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler tarafından inceleme yaptırılmak suretiyle raporlar aldırılmıştır. Dava konusu davalı tarafça inkar edilmeyen alım satıma dayalı sözleşme kapsamında var olduğu iddia edilen para alacağı olmakla, davacının yerleşim yeri adresi gözetildiğinde TBK m.89 uyarınca davalının gerek icra dairesinin gerekse mahkememizin yetkisine yönelik itirazı haklı görülmemiştir. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, Davacı tarafından davalı şirket aleyhine birden fazla faturaya dayalı olarak 1.400.283,76 TL asıl alacak, 23.842,44 TL işlemiş faiz toplamı 1.424.126,20 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak amacıyla tahsil amacıyla 11/07/2023 tarihinde baş...