DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/03/2023 tarihli "....." başlıklı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 14.2. maddesinin, proje kapsamında çağrı mektubunun alınamayacağının kesinleşmesi halinde müşterinin işbu sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı bulunmaktadır, şeklindeki düzenlemenin mevcut olup, davalı şirket tarafından iki kez yapılan başvurunun reddedilip çağrı mektubunun alınamadığını, Müvekkili şirketin sözleşme kapsamında 19/04/2023 tarihinde sözleşme bedeli olan 1.413.000,00 USD'nin %5'i olan 70.650,00 USD'yi avans ödemesi olarak davalı şirketin banka hesabına gönderildiğini, yine sözleşmenin 8.4. maddesinde çağrı mektubunun çıkmaması durumunda projeye ilişkin avans ödemesi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/472 Esas - 2025/525 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/472 Esas KARAR NO : 2025/525
BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 YAZIM TARİHİ : 29/09/2025
DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24/03/2023 tarihli "....." başlıklı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin 14.2. maddesinin, proje kapsamında çağrı mektubunun alınamayacağının kesinleşmesi halinde müşterinin işbu sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı bulunmaktadır, şeklindeki düzenlemenin mevcut olup, davalı şirket tarafından iki kez yapılan başvurunun reddedilip çağrı mektubunun alınamadığını, Müvekkili şirketin sözleşme kapsamında 19/04/2023 tarihinde sözleşme bedeli olan 1.413.000,00 USD'nin %5'i olan 70.650,00 USD'yi avans ödemesi olarak davalı şirketin banka hesabına gönderildiğini, yine sözleşmenin 8.4. maddesinde çağrı mektubunun çıkmaması durumunda projeye ilişkin avans ödemesi müşteriye geri ödenir, şeklinde düzenlemenin mevcut olup, buna göre avansın iadesi gerektiğini, ancak iade yapılmayınca, Söz konusu alacağın tahsili amacıyla ..... esasında kayıtlı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkilinden dosyaya sunulan sözleşmeden kaynaklı alacağı olduğunu iddia etmiş ise de; gerçekte durumun bunun aksine olup, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça keşide edilen ihtarların alacağın kanıtı olamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın talep ettiği işlemiş ve işleyecek faiz oranının da hatalı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında mevcut 24/03/2023 tarihli "....." başlıklı sözleşme kapsamında, davacı iş sahibi şirketin 1.413.000,00 USD olan sözleşme bedelinin %5 tutarı 70.650,00 USD avans ödemesini davalı yüklenici şirkete yapıp yapmadığı, yapmış ise sözleşme kapsamında, icra takip tarihi itibariyle iadesinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa fer'ileriyle birlikte miktarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan ihtarname, sözleşme ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş, ...'na yazılan müzekkere ile 2024 yılında USD cinsinden bir yıllık mevduata uygulanan faiz oranı sorulmuş, mali müşavir bilirkişiden 03/06/2025 tarihli rapor aldırılmıştır. ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) şirket tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 70.650,00 USD asıl alacak, 495,52 USD işlemiş faiz toplamı 71.145,50 USD'nin asıl alacağa devlet ...