Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/380 Esas KARAR NO : 2025/589 HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık ve işçi temini sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri için ....... E. sayılı dosyasından icra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/380 Esas - 2025/589 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/380 Esas KARAR NO : 2025/589
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık ve işçi temini sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri için ....... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, davacı ile müvekkili arasında danışmanlık nedeniyle ticari ilişki bulunmadığını, davacı yetkilileri tarafından yapılan iş nedeniyle de kesilen fatura bedellerinin ödendiğini, davacının işçilerine yapmadığı ödemelerden dolayı ....... Esas sayılı dosyası ile .......Esas sayılı dosyasıyla müvekkiline karşı işçilik alacaklarından kaynaklı davalar açıldığını, mahkememiz dosyası kapsamında davacının alacağı olduğu kabul edilse dahi mahsup definde bulunduklarını, davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ....... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturalara dayalı olarak toplam 177.962,12 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 100.011,82 TL asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 21/03/2025 tarihli kök ve 09/07/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı ve Davalı Ticari defterlerin 6102 Sayılı Yeni TTKnun 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığı, Davacı ve davalının 2018 yılında ticari ilişkilerinin olduğunu, Davacı ve Davalı BS-BA formlarının birbirleri ile uyumlu olduğunu, Davacı tarafından icra takibine konu edilen faturanın davalı firma kayıtlarında yer aldığını, davacı kayıtlarına göre davalının 100.011,82 TL borçlu olduğunu, davalı kayıtlarına göre davacının 39.511,52 TL alacaklı olduğunu, davacı ve davalı ticari kayıtları arasındaki farkın, davalı kayıtlarında davacıya ödenmiş olarak görülen ve dosyaya belgeleri kazandırılan toplam 15.500,00 TL TEDİYE (NAKİT ÖDEME) MAKBUZU, 41.000,00 ...