DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında, davalının sigortalısının ve müvekkilinin karıştığı 18/04/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 8000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini sayın ...... Mahkemesi nezdinde ...... Esas sayılı dosyasında aktüer hesap bilirkişisinden...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1006 Esas - 2026/1 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/1006 Esas KARAR NO : 2026/1
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 02/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında, davalının sigortalısının ve müvekkilinin karıştığı 18/04/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 8000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini sayın ...... Mahkemesi nezdinde ...... Esas sayılı dosyasında aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edildiğini, bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak ve davacıya yapılan kısmi ödeme de nazara alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı sigorta şirketinden 55.349-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, talep edebileceğini, davanın kabulünü takiben davalı tarafın istinaf etmesi üzerine....... Sayılı 06.11.2024 tarihli kararı ile istinaf istemi kesin olarak reddedildiğini, müvekkili tarafça başlatılan ilamlı icra takibi ise ...... Dairesi'nde başladığını, daha sonra tehiri icra kararı alındığını, ...... dosyası olarak ...... esas sayılı dosyasının davalı tarafından borcun zamanında ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı aşkın zararın davalıdan son ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline ( harca esas değer : 50.000 TL), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava uzun yargılama nedeniyle alacağına geç ulaşan davacının enflasyon farkı nedeniyle munzam zarar talebine ilişkinidir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki daha önce iş bölümü şeklinde mevcut olan ilişki görev ilişkisine dönüştürüldüğü için artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılan davalarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olup olmadığını kendiliğinden değerlendirmesi yasal zorunluluk haline dönüşmüştür. Özel hukuk alanında yapılacak yargılamalar sırasında uyulması gereken genel görev kuralları 6100 sayılı HMK 'da yer almaktadır. Bu yasanın 1. maddesi ile Mahkemelerin görevlerinin ancak yasa ile ...