DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30.11.2025 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... firmasına ait yolcu otobüsüyle seyir halindeyken tutanakta belirtilen km ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağına devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı otobüste yolcu konumunda bulunan, müvekkilinin kızı ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkili maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/60 Esas - 2026/47 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/60 Esas KARAR NO : 2026/47
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/01/2026 YAZIM TARİHİ : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30.11.2025 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... firmasına ait yolcu otobüsüyle seyir halindeyken tutanakta belirtilen km ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağına devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı otobüste yolcu konumunda bulunan, müvekkilinin kızı ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkili maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; davacı ... için şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 23.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61 ve 163, 2918 sayılı KTKnın 85 ve 88. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsten düşmesi sonucu yaralandığını belirterek aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı sigorta şirketine karşı dava açmıştır. ...'nun 22/03/1944 tarih, ...... sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz, bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukukî ilişkiye bakılması gerekir. Bu hâli ile, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunmas...