Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2021 tarihinde davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, 09.07.2021 tarihinde müvekkilinin zararının karşılanması için davalı şirkete başvurulduğunu ancak 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuruya cevap alınamadığını, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin halkları saklı kalmak kaydı ile en az 1.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi üzerine 07.06.2021 tarihli kazada dava konusu araçta 1.111,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu tutarın 09.09.2021 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, başvuranın zararı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/263 Esas - 2025/829 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2025/829 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 YAZIM TARİH : 09/01/2026
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2021 tarihinde davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, 09.07.2021 tarihinde müvekkilinin zararının karşılanması için davalı şirkete başvurulduğunu ancak 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuruya cevap alınamadığını, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin halkları saklı kalmak kaydı ile en az 1.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi üzerine 07.06.2021 tarihli kazada dava konusu araçta 1.111,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu tutarın 09.09.2021 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, başvuranın zararı karşılandığından fazlaya dair taleplerin reddinin gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydı ile değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak hesaplamanın reel piyasaya göre yapılması gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Davalı Sürücü Belgesi, Davalı Sigorta Poliçesi, Trafik Kayıtları, Kazaya İlişkin Fotoğraflar, 29/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü davalı ...in olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2- Park halindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsü/maliklerinin olayda kusursuz olduğu, 3- Dava konusu ... plakalı araçta 4.000,00 TL değer kaybı olacağı, davalı şirketten 1.111,00 TL tahsil edildiği anlaşıldığından bakiye tutarın 2.889,00 TL olduğu, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 07/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosyaya sunulan hasar kayıtlarından; I- 05.06.2006 tarihli trafik kazası ile ilgili Kasko Ekspertiz Raporundan; dava konusu aracın arka kesiminden aldığı darbe sonucu arka tamponun onarım seviyesinde hasarlandığı (198,00 TL) anlaşılmakta olup, dava konusu trafik kazasına etkisi bulunmamaktadır. - 02.10.2008 tarihli trafik kazası ile ilgili 04.11.2008 tarihli Kasko Ekspertiz Raporundan; dava konusu aracın arka kesiminden aldığı darbe sonucu arka tampon ve arka tampon demirinin değişim ve onarım seviyesinde hasarlandığı (1.009,51 TL) a...