Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/535 · K. 2025/575
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/535 K. 2025/575

E. 2024/535K. 2025/57525 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşme gereği, müvekkilinin davalı borçludan satın almış olduğu ve sipariş formundan yazılı bulunan eşyaların, teslim tarihinde davacı müvekkiline teslim edilmediği gibi; sürekli ileri bir tarihte teslimat yapılacağı konusunda davacı müvekkilinin sürekli oyalandığını, bu sebeple davalı müvekkiline karşı .... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ve 25.04.2024 tarihli ihtarnamesi ile davacı müvekkiline teslim edilmesi gereken konteynerlerin teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönüldüğünü ve bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/535 Esas KARAR NO : 2025/575

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşme gereği, müvekkilinin davalı borçludan satın almış olduğu ve sipariş formundan yazılı bulunan eşyaların, teslim tarihinde davacı müvekkiline teslim edilmediği gibi; sürekli ileri bir tarihte teslimat yapılacağı konusunda davacı müvekkilinin sürekli oyalandığını, bu sebeple davalı müvekkiline karşı .... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ve 25.04.2024 tarihli ihtarnamesi ile davacı müvekkiline teslim edilmesi gereken konteynerlerin teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeden dönüldüğünü ve bu sözleşme gereği davalı borçluya o tarihe kadar ödenen 241.500,00 TL' nin de yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesinin talep edildiğini, bahsi geçen ihtarnameye rağmen davacı müvekkiline iade edilmeyen 241.500,00 TL'nin davacı müvekkiline ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ..... numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı yan vekili tarafından itiraz edildiğini ve takip icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davalı borçlunun sorumluluğu kabul etmeme ve borcu ödememeye yönelik eylemli davranışları nedeniyle mal kaçırma ihtimaline binaen ivedi olarak teminat altına alınmamış olan 241.500,00 TL asıl alacakları için ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu, davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları göz önünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olup; davalı borçlunun mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını; mahkemece bu talebplerinin kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalarının kabulüne; davalının ..... sayılı dosyasına yaptığı 241.500,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden itirazın kısmen iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nun 5. maddesinde 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/571

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 · K. 2025/573

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/568

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2025/572

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/584

25 Eylül 2025