Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/596 HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın motor rektifiyesi için davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında motor blok setinin sıfır olarak takılmış ve tamir edildiğini, tesliminin de 2024 yılının Mart ayının sonunda yapıldığını, ancak yapılması gereken işçilik ve bakımın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/717 Esas - 2025/596 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/596
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracın motor rektifiyesi için davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında motor blok setinin sıfır olarak takılmış ve tamir edildiğini, tesliminin de 2024 yılının Mart ayının sonunda yapıldığını, ancak yapılması gereken işçilik ve bakımın gereği gibi yapılmadığı için davacının zor durumda kaldığını, yolda kalan aracın çekilmesi ve eski haline getirilmesi için de masraf yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından garanti kapsamında yeniden gereği gibi yapılması için teslim alındığını, 27.5.2024 tarihli servis fişlerinde aynı işlemler için fiyatlandırma yapıldığını, buna rağmen aracın halen gereği gibi yapılmadığını, ayrıca aracın kullanım performansının da kalmadığını, orijinal akislerinin sökülüp yerine ikame ....... malı akislerin takılmasından kaynaklı olarak niteliksiz ve farklı enjektörlerin takıldığı gibi tamirat esnasında alt muhafazası olmadan aracın teslim edildiğini, davalının, davacıya aracı teslim ettikten sora tekrar yapılması için 3 ay süre ile davacının aracını kullanamadığını, bu süreçte davacının araçsız kalmış ve ikame araç kullanmak zorunda kalmış olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile şu aşamada gerçek zararın belirlenmesinin mümkün olmadığından dolayı, şimdilik 10.000,00.TL'nin ihtar tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf yapıldığını ve harcadığını ifade ettiği işleri somutlaştırmamış olup tamamen soyut bir takım iddialar ile huzurdaki davayı açmış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının ne için alacak talebinde bulunduğunun dahi net olmadığını, dava konusu aracı davalı firmaya sadece motor rektifiyesi için getirildiğini, bahse konu aracın maliki bulunduğu davacı firma tarafından değil de ... isimli kiracısı tarafından getirildiğini ve ona göre de iş emri açıldığını, davalı firma tarafından yapılan işlerin, dava dilekçesinde izah edildiği gibi motoru komple revizyon edilmesinden ibaret olmadığını, öncelikle aracın akislerinin dava dışı olan ... isimli kişi tarafından dışarıda yaptırılmış ancak araçta ses kesilmediği için orjinal akis takılması gerektiğinin kendilerine izah edilmesine rağmen bu durumdan kaçınılarak...