Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/429 Esas KARAR NO : 2025/595 HAKİM : ....... KATİP : ....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.07.2021 tarihli ..., ..., ....... destek programları kapsamında hibe, kredi ve teşviklerden yararlanılması amacıyla gereken danışmanlık hizmetlerinin verilmesi konulu Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını sebebiyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/429 Esas - 2025/595 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/429 Esas KARAR NO : 2025/595
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.07.2021 tarihli ..., ..., ....... destek programları kapsamında hibe, kredi ve teşviklerden yararlanılması amacıyla gereken danışmanlık hizmetlerinin verilmesi konulu Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını sebebiyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın danışmanlık hizmet bedelini ödenmediğini, ödenmeyen sözleşme bedeli için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı yandan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının alacağının TL olarak hesaplanması gerekirken davacı yanın dolar cinsinden ödeme talep ettiğini bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmadığını, davacının haksız olduğunu, belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, bedeli ödenmediği ileri sürülen danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, tarafalar arasında imzalanan 05/07/2021 tarihli danışmanlık sözleşmesi kapsamında, davacının sözleşme gereği hizmeti davalıya sunup sunmadığı ve bundan bir alacağının doğup doğmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu uyuşmazlığa dayanak teşkil eden taraflar aralarında, 05.07.2021 tarihinde 9 maddeden ibaret danışmanlık sözleşmesini imzalamış oldukları, Sözleşmenin konusu başlıklı 2. Maddesinde; Bu sözleşme müşterinin ... , ..., nın destek programları kapsamındaki hibe, kredi ve desteklerinden yararlanması için danışmanlık hizmetleri .vermeyi kabul eder. Maddenin, 2/e fıkrasında, proje kapsamında kazandırılan toplam destek tutarları üzerinden %5+KDV tutarında prim bedeli ilaveten talep edilecektir. Hizmet süresi, 5. Maddede 12 ay olarak belirlenmiş olduğu, Ücretlendirme başlıklı 6. Maddede; Temel danışmanlık hizmet bedeli 24.000.- TL. + KDV olduğu , "Hazırlanıp ... , ..., ....... teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda, her bir proje için ayrı ayrı olmak üzere hak kazanılan toplam destek tutarının %5+KDV oranındaki başarı primi sonuçların açıklanmasından itibaren danışmanın hesabına 1 ay içerisinde yatırılacaktır. denilmektedir. Mahkememizin 05.02.2025 tarihli müzekkeresine, .......nın vermiş olduğu cevabi yazıya göre; 3506 sayılı Yiyecek ve İçecek Hizmetleri Faaliyetlerinde Bulunan İşletmelere ...