DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve ruhsat sahibi ...'a ait ... plakalı araçla 01.09.2023 tarihinde çarptığını, meydana gelen kazada davalı davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın onarım süresi 14 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre zarfında aracından mahrumiyet yaşadığını ve mağdur olduğunu, müvekkilinin aracını onarım süresinde kullanamaması nedeniyle oluşan şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/836 Esas KARAR NO : 2025/776
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve ruhsat sahibi ...'a ait ... plakalı araçla 01.09.2023 tarihinde çarptığını, meydana gelen kazada davalı davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın onarım süresi 14 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre zarfında aracından mahrumiyet yaşadığını ve mağdur olduğunu, müvekkilinin aracını onarım süresinde kullanamaması nedeniyle oluşan şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: ... Mahkemesi'nin 02/09/2025 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görüldü. Dava, ticari nitelikteki davalı aracının sebep olduğu araç mahrumiyet zararı talebine ilişkindir. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava şartlarıdır. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. 6100 sayılı HMK'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK'nun 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5A/1 maddesinde "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.", HUAK'nun 18/A-2 maddesinde "Davacı, arabuluculu...