Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/726 · K. 2025/774
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/726 K. 2025/774

E. 2025/726K. 2025/77424 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... firmasının sanayi, ihracat ve ithalat alanında çalışan kimselere dış ticaret işlemlerinde müşavirlik hizmeti vermekle yükümlü bir firma olduğunu, davalı ...'in, müvekkili bünyesinde, 06.12.2008 tarihinden 20.05.2024 tarihine kadar "gümrük müşaviri yardımcısı" olarak firmanın ... Şubesi'nde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davalı ...'in iş ilişkisinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin bilincinde olmasına rağmen; müvekkili ile iş ilişkisi devam ederken müvekkili firmanın faaliyet alanları ile aynı faaliyet alanlarına sahip ve müvekkili firmanın unvanına ve işletme adına benzeyen ... unvanına sahip bir şirket kurduğunu, şirketin ortaklığını ve müdürlüğünü yaptığını ve müvekkilinin en önemli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/726 Esas KARAR NO : 2025/774

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZIM TARİHİ : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... firmasının sanayi, ihracat ve ithalat alanında çalışan kimselere dış ticaret işlemlerinde müşavirlik hizmeti vermekle yükümlü bir firma olduğunu, davalı ...'in, müvekkili bünyesinde, 06.12.2008 tarihinden 20.05.2024 tarihine kadar "gümrük müşaviri yardımcısı" olarak firmanın ... Şubesi'nde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davalı ...'in iş ilişkisinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin bilincinde olmasına rağmen; müvekkili ile iş ilişkisi devam ederken müvekkili firmanın faaliyet alanları ile aynı faaliyet alanlarına sahip ve müvekkili firmanın unvanına ve işletme adına benzeyen ... unvanına sahip bir şirket kurduğunu, şirketin ortaklığını ve müdürlüğünü yaptığını ve müvekkilinin en önemli müşterilerinden olan kendisinin de çoğunlukla işlerini yaptığı ve sorumlusu olduğu ... AŞ firmasını müvekkiliyle sözleşmesini feshetmesine ikna ederek kendi şirketine taşıdığını, davalının haksız rekabeti ile ilgili olarak .... yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında, ...'in kurmuş olduğu davalı ... ... Ltd. Şti'nin 2022-2023 ve 2024 tarihlerindeki karşılaştırmalı alış-satış belgeleri dosyaya kazandırılmış olup bu belgeler üzerinde yapılan incelemede davalının, müvekkili şirkette çoğunlukla işlerini yaptığı ve sorumlusu olduğu, aynı zamanda müvekkili şirketin ... Şubesinin cirosunun yaklaşık %90'ını oluşturan ve davalının işten ayrılışından kısa bir süre sonra müvekkili azleden ... AŞ firmasının davalı ...'e geçirildiğinin tespit edildiğini, üstelik bahse konu şirketin ticaret sicil kayıtlarından tespit olunduğu kadarıyla 2022 yılında kurulduğunu, müvekkili şirketin ise bu hususu 16 Mayıs 2024 tarihinde ancak öğrendiğini, öğrendikten sonra, bu süre zarfındaki müvekkili şirketin interaktif gümrük program kayıtları (e-gümrük) incelendiğinde davalı ...'in, şirketini kurduğu tarihe kadar müvekkili firmada kendi kullandığı şifre ile gümrük işlemleri için gümrük beyannameleri tescil alıp iş ve işlemler yürütürken, şirketini kurduğu tarih itibariyle sistemden iş ve işlemler için herhangi bir gümrük beyannamesi tescil almadığının ayrıca tespit edildiğini, yani davalı ayrıca iş ilişkisinden kaynaklı edimini yerine getirmediği halde müvekkili firmadan ücret almaya devam etmiş olup bunun da müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ...'in müvekkili firmanın müşterisini/müstakbel müşterileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/572

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2023/575

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/116

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2023/794

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2025/275

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2025/272

28 Nisan 2025