Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilileri ... ve ... isimli şahısların zamanında davacı şirket bünyesinde çalıştığını, ilerleyen zamanlarda taraflar arasında Franchise bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalıların şirket bünyesinde çalıştıklarını ve tanışıklık olması sebebiyle iş bu sözleşmenin sözlü olarak yapıldığını, taraflar arasında aylık ciro bedelinin %3'ü üzerinden bayilik bedeli alınmak suretiyle anlaşma sağlandığını, davalı tarafça %3 bayilik ücreti üzerinden bir kısım ödemeler yapıldığını, bunun yanı sıra sözleşme süresince belli bir bedel üzerinden borçluya mal tedariği sağlaması ve sosyal medya internet tanıtım bedeli gibi bedeller üzerinde de anlaşma sağlandığını ancak geçen zamanda davalının ödemeleri yerine getirmediğini ve haliyle davacının alacağının biriktiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/931 Esas KARAR NO : 2025/1183
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilileri ... ve ... isimli şahısların zamanında davacı şirket bünyesinde çalıştığını, ilerleyen zamanlarda taraflar arasında Franchise bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalıların şirket bünyesinde çalıştıklarını ve tanışıklık olması sebebiyle iş bu sözleşmenin sözlü olarak yapıldığını, taraflar arasında aylık ciro bedelinin %3'ü üzerinden bayilik bedeli alınmak suretiyle anlaşma sağlandığını, davalı tarafça %3 bayilik ücreti üzerinden bir kısım ödemeler yapıldığını, bunun yanı sıra sözleşme süresince belli bir bedel üzerinden borçluya mal tedariği sağlaması ve sosyal medya internet tanıtım bedeli gibi bedeller üzerinde de anlaşma sağlandığını ancak geçen zamanda davalının ödemeleri yerine getirmediğini ve haliyle davacının alacağının biriktiğini, davalıya verilen ürünlerin ve malların bedelinin, aylık bayilik bedeli ve sosyal medya tanıtım bedeli kaynaklı fatura alacağının ve cari hesap alacağının ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tutarın arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile avukat ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bayilik bedeline ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, taraflar arasında %3 oranında olan bayilik bedeline dair bir anlaşma sağlanamadığını, faturalarda %3 oranını belirtir herhangi bir ibare yer almadığını, faturalarda yer alan bir kısım ürünlerin teslim edilmediğini, davacı tarafından düzenlenen faturalarda yer alan ürünlerin eksik ve hatalı olarak teslim edildiğini, davacı tarafın da dava dilekçesinde belirttiği üzere sürekli olarak eksik ve hatalı ürünler gönderilmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, aksini iddia etmesi halinde ise davacı tarafından bu durumun ispat edilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında sözlü olarak franchise bayilik sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşme kapsamında teslim edilen ürün bedelleri, bayilik bedeli ve sosyal medya tanıtım bedelinin ödenmediği iddiası ile alacak istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Davacı tarafın dava dilekçesinde 10.000,00 TL alacak isteminde bulunduğu ancak dilekçede teslim edilen ürün bedelleri, bayilik bedeli ve sosyal medya tanıtım bedeli yönünden ayrı alacak ka...