Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/670 · K. 2025/582
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/670 K. 2025/582

E. 2025/670K. 2025/58215 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ... Şirketi 2020 yılında davadışı ... San. ve Ltd. Şti. İsimli firmaya cam temperleme makinesi sattığını, ilgili firma 4 yıllık süreçte makinenin rutin bakımını yapmadığını, firmanın makinenin tamiri için müvekkiline göndermesini yapmadığını, uzun süre sessizliğini koruduğunu, cam temper makinesinin garanti süresinin de uzun süre önce dolduğunu, davadışı ... San. Ve Ltd. Şti. yaşanan olaya ilişkin yangın sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve sigorta şirketi de yapmış olduğu ödemeye ilişkin müvekkil firma hakkında ....... Esas sayılı icra dosyası ile takibi başlatıldığını, ilgili icra takibinin de müvekkili firmaya tebliğ edilmesine rağmen yasal itiraz sürelerini kaçırdıklarını, icra takibinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/670 Esas - 2025/582 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/670 Esas KARAR NO : 2025/582 HAKİM : ....... KATİP :.......

DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : .......

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ... Şirketi 2020 yılında davadışı ... San. ve Ltd. Şti. İsimli firmaya cam temperleme makinesi sattığını, ilgili firma 4 yıllık süreçte makinenin rutin bakımını yapmadığını, firmanın makinenin tamiri için müvekkiline göndermesini yapmadığını, uzun süre sessizliğini koruduğunu, cam temper makinesinin garanti süresinin de uzun süre önce dolduğunu, davadışı ... San. Ve Ltd. Şti. yaşanan olaya ilişkin yangın sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve sigorta şirketi de yapmış olduğu ödemeye ilişkin müvekkil firma hakkında ....... Esas sayılı icra dosyası ile takibi başlatıldığını, ilgili icra takibinin de müvekkili firmaya tebliğ edilmesine rağmen yasal itiraz sürelerini kaçırdıklarını, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkili firmanın ilgili icra takibindeki borcu ödediğini, davalı ... yangının çıktığı fabrikanın şirketine sigorta poliçesinden kaynaklı Mart 2024'te toplam 6.892.446,12-TL ödediğini, bundan ötürü .......Esas sayılı dosya ile tarafları aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, davalı ... yangının çıktığı fabrikanın sahibi olan şirkete aynı yangın ve sigorta poliçesinden kaynaklı Nisan 2024'te toplam 888.896,29-TL ödediğini, icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte davacı müvekkilinin ....... İcra sayılı dosyası kapsamında toplam 1.067.648,26-T ödemek zorunda kaldığını, bahse konu yangın görüntülerinde de yangının çıkışının kesin olarak sebebinin belli olmadığını ve kesin tespit edilmediğini, olayda her hangi bir kusur tespiti yapılmadan doğrudan müvekkili firma taraf olarak gösterilerek ilgili davadışı firmanın yanlış ve geç müdahale ettiğinini, yangının müvekkili firmadan kaynaklı bir illiyet bağının bulunmadığını. Davalarının kabulü ile Haksız olarak başlatılan icra takibi sonucu müvekkilinin icra bakısı altında ....... İcra sayılı dosyasına yaptığı 1.067.648,26-TL'lik ödeme tarihi olan 21/11/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte İSTİRDADI İLE, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA, davacı ... Şirketi tarafından .......Esas sayılı dosyasında cebri icra baskısı altında ödediğini iddia ettiği 1.067.648,26-TL'nin istirdadı istemine ilişkindir. ....... Esas sayılı derdest dosyasının UYAP üzerinden gönderilen davalı dilekçesi ile eklerinin incelenmesinde: davacının ... Şirketi, davalının ... Şirketi, dava tarihinin 09/01/2025 olduğu, tarafların aynı olup ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/685 · K. 2025/591

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/662 · K. 2025/580

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/663 · K. 2025/578

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/681 · K. 2025/593

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/691 · K. 2025/594

23 Eylül 2025