DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.03.2025 KARAR TARİHİ : 16.09.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya bir kısım mal ve hizmet teslim ettiğini, bu satış işlemine ilişkin 13.05.2024 tarihli faturanın kesildiğini, davalının fatura bedeline ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, bakiye alacağın ise ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ....... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise süresinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, sonrasında ise üçüncü kişi vasıtasıyla 50.000,00-TL daha ödeme yaptığını, bu nedenle icra takibinde asıl alacak 146.575,50-TL olarak hesap edilmişse de bu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/233 Esas - 2025/619 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO: 2025/619
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.03.2025 KARAR TARİHİ : 16.09.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya bir kısım mal ve hizmet teslim ettiğini, bu satış işlemine ilişkin 13.05.2024 tarihli faturanın kesildiğini, davalının fatura bedeline ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, bakiye alacağın ise ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ....... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise süresinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, sonrasında ise üçüncü kişi vasıtasıyla 50.000,00-TL daha ödeme yaptığını, bu nedenle icra takibinde asıl alacak 146.575,50-TL olarak hesap edilmişse de bu ödemenin mahsubu ile davalının itirazının 96.575,50-TL asıl alacak, 26.080,00-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 122.655,50-TL için iptalini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli olduğunu, zira icra takibinde asıl alacak miktarının 146.575,50-TL olarak gösterildiğini ve bu tutara faiz işletilerek takip başlatıldığını, icra takibinde de icra takibine dayanak belge olarak fatura sunulmadığını, işlemiş faiz talebinin de yerinde olmadığını, takibin kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ....... sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ....... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 21.02.2025 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 146.575,50-TL asıl alacak, 39.586,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 186.161,50-TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; daval...