DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2012 yılında kurulan ticari ilişkiden doğan alacak nedeniyle müvekkili şirket tarafından 06/01/2023 tarihinde davalı aleyhine .......sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile ilamsız takibe girişildiğini, 20/01/2023 tarihinde davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 2012 yılında, mantar üretiminde kullanılan mantar kompostu ürünü alımı hususunda bir takım ticari ilişkiler kurulduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin son alımda 22 parti kompost malzemeyi davalıya teslim etmeyi,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/210 Esas - 2024/711 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/210 Esas KARAR NO : 2024/711
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2012 yılında kurulan ticari ilişkiden doğan alacak nedeniyle müvekkili şirket tarafından 06/01/2023 tarihinde davalı aleyhine .......sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile ilamsız takibe girişildiğini, 20/01/2023 tarihinde davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 2012 yılında, mantar üretiminde kullanılan mantar kompostu ürünü alımı hususunda bir takım ticari ilişkiler kurulduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin son alımda 22 parti kompost malzemeyi davalıya teslim etmeyi, davalının da bu ürünlere karşılık 178.622,76-TL bedel ödemeyi taahhüt ettiğini ve işbu bedele ilişkin toplamda 14 adet ileri tarihli çek keşide ettiğini, müvekkilinin son partideki ürünü 28/11/2012 tarihinde davalıya teslim ederek taahhüdünü yerine getirdiğini ancak davalının ürünlerin ayıplı olduğunu ileriye sürerek 17/01/2013 tarihinde, .......E. sayılı dosyası ile müvekkiline karşı yargı yoluna başvurduğunu ve aynı tarihte vadesi henüz gelmemiş olan 5 adet çeke ilişkin ödeme yasağı tedbirine hükmedilmesi talebinde bulunulduğunu, mahkemece de 5 adet çekin davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine hükmedildiğini, bu doğrultuda 17/01/2013 tarihinde müvekkilinin alacağının tahsilini talep etme hususunda zamanaşımı süresinin kesildiğini, ayrıca davalının müvekkiline karşı borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebinin reddi şeklinde kurulan hükümle de sözleşmeden dönülmediğinin ve davalının satın aldığı ürünlere karşılık müvekkiline ödemeyi taahhüt etmiş olduğu bedele ilişkin ifa yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğinin sabit olduğunu, davalının bu ürünleri kabul edip kullanarak ticari kazanç elde ettiğini, ticari kazancına esas olarak verimi düşüren ayıplı ürünler bakımdan ise sözleşmeden dönmek yerine ayıp oranında talep ettiği tazminata hak kazandığını, nitekim davalının ikrarıyla sabit olarak, müvekkilinin halen yerine getirmiş olduğu taahhüdüne ilişkin hak kazanmış olduğu bakiye 34.192,36-TL asıl alacak ve işlemiş faizi tutarında bedeli davalıdan tahsil edemediğini, bu nedenle davalının takibe yapmış olduğu itirazın alacağın tahsilini geciktirme maksadıyla kötü niyetli bulunduğunun sabit olduğunu, davalı her ne kadar işlemiş faize itiraz etmişse de çek bedellerinin müvekkiline ödenmemesi için 17/01/2013 tarihinde hükmedilen ...