DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkilinin, mimar olup deprem bölgesi olan ... ilinde işlerinin olduğunu, 22.07.2024 tarihinde 22.30 saatinde ... hareket noktası ... varış noktalı davalı şirkete ait ... Plakalı araçla işlerini halletmek üzere ...'A gittiğini, ...'a varıldığında bagaj fişiyle birlikte görevli muavine bagaj fişiyle başvurduğunu, ancak bagajının çaldırıldığını öğrendiğini, müvekkili ...'a iş için gittiği için çantasında kıyafetleri, kişisel bakım ürünleri ve malzemeleri ile iş malzemelerinin bulunmakta olduğunu, bunun üzerine, ... 'nda suç duyurusunda bulunduğunu, eşyaların kaybolması...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/691 Esas - 2025/594 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/691 Esas KARAR NO : 2025/594
HAKİM : ....... KATİP :.......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; müvekkilinin, mimar olup deprem bölgesi olan ... ilinde işlerinin olduğunu, 22.07.2024 tarihinde 22.30 saatinde ... hareket noktası ... varış noktalı davalı şirkete ait ... Plakalı araçla işlerini halletmek üzere ...'A gittiğini, ...'a varıldığında bagaj fişiyle birlikte görevli muavine bagaj fişiyle başvurduğunu, ancak bagajının çaldırıldığını öğrendiğini, müvekkili ...'a iş için gittiği için çantasında kıyafetleri, kişisel bakım ürünleri ve malzemeleri ile iş malzemelerinin bulunmakta olduğunu, bunun üzerine, ... 'nda suç duyurusunda bulunduğunu, eşyaların kaybolması sebebiyle, 2 günlük işi 4-5 günde ancak bitirdiğini, ticari itibarının da işbu sebeple zarar gördüğünü, şirkete başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin çalışanın sebep olmuş olduğu fiil haksız nedeniyle haksız fiil tarihinden itibaren en yüksek faizle birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; dava davacı tarafından işbu dava kapsamında ... plakalı araç ile 22.07.2024 saat 22.30 ... -... seferinde seyahat ettiğini, seyahat sonunda valizinin bagajdan çıkmadığının iddia edildiğini ve işbu dava kapsamında şimdilik 100,00 TL maddi tazminat talep edildiğini, işbu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Hakem Heyeti görevli olup davacının davasının reddinin gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğu, yetkili mahkemelerin ....... olduğunu, müvekkil şirketin somut olayda hiçbir kusuru bulunmamakla birlikte davacının iddasını ispatlar hiçbir belge sunamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ....... Sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasını almıştır. ....... Mahkemesinin 13,01,2025 Tarih ....... SAYILI GÖREVSİZLİK KARARI İLE " taraflar arasındaki ilişkinin " davacının davalıya ait otobüste mesleki amaçla bulunduğunun kabulü gerekir. Diğer bir deyişle somut uyuşmazlıkta mesleki amaçla hareket eden davacının tüketici olarak kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu durum karşısında, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesi görevlidir.bu nedenle, 6502 sayılı Kanunun 3/d, h, k ve 73.maddeleri ile HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine " şeklinde karar verildiği görülmüştür. Somut olayda uyuşmazlığın ticari dava...