Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üstlendiği ve dava dışı iş sahibi idare ile imzaladığı işler kapsamında yer alan ''56.Bakım Fabrika-47.Mühimmat 3.Etap-Hurdacılar 1-2 Etap (Merkez Prefabrik)-Hatay 1299 Konut işlerine ait'' ...Q8-32 malzemenin alımı için davacı müvekkili ile davalı arasında 20.12.2023 tarihli sipariş formu isimli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkiline teslim edilecek malzeme türü, miktarı ve fiyatının sözleşmede belirlendiği, buna göre davacı müvekkilinin bu sözleşme kapsamında 13.000.000,00 TL peşinat bedelini 22.12.2023 tarihinde Halkbank Başkent Ticari şubesi aracılığıyla davalı tarafa gönderdi yapmış olduğunu, bu ödeme ile sözleşmede öngörülen edim borcunu yerine getirdiğini ve davalı taraftan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/158 Esas - 2025/122 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/158 Esas KARAR NO : 2025/122
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üstlendiği ve dava dışı iş sahibi idare ile imzaladığı işler kapsamında yer alan ''56.Bakım Fabrika-47.Mühimmat 3.Etap-Hurdacılar 1-2 Etap (Merkez Prefabrik)-Hatay 1299 Konut işlerine ait'' ...Q8-32 malzemenin alımı için davacı müvekkili ile davalı arasında 20.12.2023 tarihli sipariş formu isimli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkiline teslim edilecek malzeme türü, miktarı ve fiyatının sözleşmede belirlendiği, buna göre davacı müvekkilinin bu sözleşme kapsamında 13.000.000,00 TL peşinat bedelini 22.12.2023 tarihinde Halkbank Başkent Ticari şubesi aracılığıyla davalı tarafa gönderdi yapmış olduğunu, bu ödeme ile sözleşmede öngörülen edim borcunu yerine getirdiğini ve davalı taraftan şantiyelerin ihtiyacına göre malzemelerin teslimini talep ettiğini, yapılan tüm taleplere rağmen davalı tarafın herhangi bir malzeme teslimi yapmadığını, davalı tarafın malzeme tesliminde temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkiline yapılan peşinat ödemesinin davalı taraftan talep edildiğini, ancak peşin ödemenin iadesine de davalı tarafça yanaşılmadığını, davacı müvekkil adına arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 21.02.2024 tarihli arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, varlığı ihtilafsız olan 20.12.2023 tarihli Malzeme Alım Sözleşmesinden kaynaklandığını, davacı müvekkilinin alıcı, davalının ise satıcı olduğunu, davacı müvekkili alıcının sözleşme ile üstlendiği peşinat bedelini ödemesine rağmen davalı satıcı tarafından dava tarihine kadar herhangi bir şekilde ve miktarda malzeme teslimi yapılmadığını, bu haliyle davalı satıcının sözleşmeye konu malzemenin tesliminde temerrüde düştüğünü, davalının temerrüdü nedeniyle ödenen peşinatın iadesinin zorunlu olduğunu, aksi halde davalı tarafın sebepsiz zenginleşeceğini, taleplerinin taraflar arasında varlığı ihtilafsız bulunan 20.12.2023 tarihli sözleşme gereğince davalı satıcının, davacının ihtiyacının bildiriminden itibaren 1 gün içinde talep edilen malzemeyi teslim etmek yükümü altına girdiğini, ancak davacı müvekkili tarafından yapılan tüm taleplere rağmen davalının teslim borcunu yerine getirmediğini, taraflar arasında mal satımı sözleşmesi gereğince teslim borcunu yerine getirdiğini ispat yükünün satıcı davalıda olduğunu, bu haliyle davalı tarafın 20.12.2023 tarihli sözleşme kapsamında belirtilen malzemenin tesliminde temerrüde düştüğünü, davalının malzeme teslim borcunda temerrüde düşmesi neden...