DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan faturaya dayalı alacakları olduğunu, yapılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz ediliğini belirterek 10.000,07-TL dava değeri üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacıya 10.04.2023 tarih ve 7455659 çek nolu 150.000 TL çeki keşide ederek verdiğini geçmiş dönem borçlarını ve takip konusu faturaları bu çek ile ödediğini , çek bedelinin tahsil edildiğini, davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, tarafların BA/BS...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/796 Esas - 2025/18 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/796 Esas KARAR NO : 2025/18 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan faturaya dayalı alacakları olduğunu, yapılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz ediliğini belirterek 10.000,07-TL dava değeri üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacıya 10.04.2023 tarih ve 7455659 çek nolu 150.000 TL çeki keşide ederek verdiğini geçmiş dönem borçlarını ve takip konusu faturaları bu çek ile ödediğini , çek bedelinin tahsil edildiğini, davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, tarafların BA/BS formları, bilirkişi raporu, ... ... ... takip sayılı dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. ... .... ... takip sayılı esasına kaydedilen icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 88.538,79-TL istendiği, takibin dayanağının farklı tarihlerde düzenlenmiş faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 30/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/10/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 18/02/2024 tarihli Mali...