Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında müvekkilinin yüklenici olduğu ... .... .... ... ... ... Değişik İş sayılı dosyasına dava açıldığını dava sonucunda müvekkilinin yapımını üstlenip tamamladığı işlere ilişkin rapor alındığını, rapor ile müvekkilinin sözleşme şartlarının yerine getirdiğinin belirlendiğini belirterek tüm bu sebepler ile sözleşmede bulunan ve müvekkili tarafından gerçekleştirilen ancak bedeli ödenmeyen bir kısım işlerin bedelleri ile yaptırılan ilave işlerin bedelleri ve hakedişlerden yapılan haksız kesintiler nedeniyle ödenmeyen bedeller için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 10.000,00 TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/900 Esas - 2025/21 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/900 Esas KARAR NO : 2025/21
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında müvekkilinin yüklenici olduğu ... .... .... ... ... ... Değişik İş sayılı dosyasına dava açıldığını dava sonucunda müvekkilinin yapımını üstlenip tamamladığı işlere ilişkin rapor alındığını, rapor ile müvekkilinin sözleşme şartlarının yerine getirdiğinin belirlendiğini belirterek tüm bu sebepler ile sözleşmede bulunan ve müvekkili tarafından gerçekleştirilen ancak bedeli ödenmeyen bir kısım işlerin bedelleri ile yaptırılan ilave işlerin bedelleri ve hakedişlerden yapılan haksız kesintiler nedeniyle ödenmeyen bedeller için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 10.000,00 TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunsa da karar tarihine kadar davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Dava taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeler ve protokol kapsamında davacının davalılardan alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksız...