DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun sözleşmesi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/668 Esas KARAR NO : 2025/823
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun sözleşmesi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin, icra takip tarihinden sonra nakde dönen 25.000.0000,00-TL tutarındaki teminat mektubu alacağı da dahil olmak üzere 40.494.628,57-TL üzerinden, takip tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte, takip talebindeki şartlar ile devamına karar verilmesini, dava tarihi itibariyle nakde dönmemiş olan ve teminat mektubundan kaynaklanan 101.076.000,00-TLtutarındaki gayri nakdi alacağın, alacaklı banka nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesine, dava tarihinden sonra gayri nakdi kredilerin nakde dönmesi halinde, tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 120 oranındaki ticari reeskont faizi ve faizin %5i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında mutabakata varılmış bir borcun bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği alacak miktarı ile davalı müvekkilinin hesaplarının örtüşmediğini, davacı tarafın, fahiş faiz oranlarıyla haddinden fazla bir borç miktarı ortaya çıkardğını, her ne kadar genel işlem koşulları niteliğinde her müşterinin kredi alabilmek için tamamını imzalamakla mükellef olduğu ilgili genel kredi sözleşmelerinde faize ilişkin kesin bir husus belirlenmemiş olsa da karşı tarafın bunu aşırı faydalanma derecesine gelecek kadar lehine yoramayacağını, sözleşmenin kötüye kullanılması ve müvekkilinin mağdur etmekten başka bir anlam taşımadığın...