Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi kapsamında kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine banka tarafından borçlunun hesabının kat edilerek kredi alacağının muaccel hale geldiği ve 14.08.2024 tarihli .... barkod numaralı hesap kat ihtarnamesi ile hesap özetinin borçlunun sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesinin, kredi sözleşmelerinden doğan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu, ihtarın tebliğinin şart olmadığı ve bu ihtarın, borçlunun temerrüdü ile birlikte, TBKnın 586. maddesi uyarınca müteselsil kefilin takibi açısından da gerekli bir unsur teşkil ettiği görülmüştür. Borçlu, kendisine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/148 Esas KARAR NO : 2025/952
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu arasında Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi kapsamında kredi ve kredi kartı kullandırıldığı, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine banka tarafından borçlunun hesabının kat edilerek kredi alacağının muaccel hale geldiği ve 14.08.2024 tarihli .... barkod numaralı hesap kat ihtarnamesi ile hesap özetinin borçlunun sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesinin, kredi sözleşmelerinden doğan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu, ihtarın tebliğinin şart olmadığı ve bu ihtarın, borçlunun temerrüdü ile birlikte, TBKnın 586. maddesi uyarınca müteselsil kefilin takibi açısından da gerekli bir unsur teşkil ettiği görülmüştür. Borçlu, kendisine yapılan ihtara süresi içinde cevap vermemiş ve icra takibine itiraz etmiş ise de bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun, icra sürecini uzatmaya yönelik olduğu, zira kredi sözleşmesi ve imzaların geçerliliği hususunda borçlunun herhangi bir itirazının bulunmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında akdedilmiş sözleşmede yer alan 21. madde uyarınca, sözleşmenin uygulanmasından ve yorumlanmasından doğabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, yetki itirazlarının borçlu tarafından geçerli şekilde gösterilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, borçlu tarafından sözleşme imzalandıktan sonra adres değişikliği yapılmış ancak bankaya bildirilmediği için, 14.08.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesinin borçlunun sözleşmede yazılı adresine tebliği geçerli kabul edilmiştir. Faiz oranı ve temerrüt faizi sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olup, borçlu tarafından kabul edilmiştir. Mahkemece, hesap kat ihtarnamesine itirazın süre içinde yapılmadığı ve alacağın kesinleştiği, alacağın likit olduğu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, ayrıca borçlunun kredi kullanımına ve taksit ödememesi nedeniyle alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazlarının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Dosyada sunulan deliller arasında ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, arabuluculuk tutanakları, banka defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil yer almakta olup, mahkemece bu delillerin dikkate alınarak borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekç...