Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/622 · K. 2026/123
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/622 K. 2026/123

E. 2025/622K. 2026/12329 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilinde faaliyet gösteren PVC kapı ve pencere imalatı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket uzun dönem ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketin bayisi konumunda olduğunu, tarafların bayilik ilişkisi ... tarihli ... ... Bayilik Genel Sözleşmesi akdedildiğini, süreç içerisinde davalı yan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemeye başladığını, bu nedenle özellikle 2024 yılı itibariyle sözleşme müvekkili yönünden çekilmez bir hal aldığını, taraflar arasındaki sözleşme davalının ürün tedarik ve üretim sürecinde yaşanan aksaklıklar ürünlerin süresinde müvekkili bayiye gönderilmemesi ve bunun süreklilik arz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/622 KARAR NO : 2026/123

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilinde faaliyet gösteren PVC kapı ve pencere imalatı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket uzun dönem ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketin bayisi konumunda olduğunu, tarafların bayilik ilişkisi ... tarihli ... ... Bayilik Genel Sözleşmesi akdedildiğini, süreç içerisinde davalı yan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemeye başladığını, bu nedenle özellikle 2024 yılı itibariyle sözleşme müvekkili yönünden çekilmez bir hal aldığını, taraflar arasındaki sözleşme davalının ürün tedarik ve üretim sürecinde yaşanan aksaklıklar ürünlerin süresinde müvekkili bayiye gönderilmemesi ve bunun süreklilik arz etmesi, bu nedenle müvekkilinin de ürünleri müşterilerine teslim edememesi sonucunu doğurması nedeniyle ... tarihi itibariyle haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin feshedildiğinin davalıya mail yoluyla bildirildiğini, fesih bildirimi sonrası davalı yan müvekkiline göndermiş olduğu Karşıyaka ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile fesih bildirimine itiraz ettiğini, sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken 2024 yılına ait prim alacaklarının ödenmediğini, sözleşme kapsamında müvekkiline teslimi gereken ürünlerin geç tesliminden dolayı doğan zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini bildirerek davanın kabulü ile ... TL prim alacağı ile ... TL geç ve eksik teslim nedeniyle doğan zarar tazminatının bayilik sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ibraz edilen taraflar arasında akdedilmiş ... tarihli ... ... Bayilik Genel sözleşmesi bulunduğunu, anılan bayilik sözleşmesinin 17.2 maddesinde iş bu sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilafların olması halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun yazılı olduğunu, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemede açılabileceğini, bu kapsamda yetki sözleşmesiyle kararlaştırılan mahkemenin yetkisinin kesin olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, davacının prim alacağı ile geç ve eksik teslim nedeniyle doğan zararların tazmini talebiyle açtığı davanın mesnetsiz, gerçeğe ve hukuka aykırı olması nedeniyle mümkün olmadığını bildirerek yetki itirazının kabulü ile taraflar arasında akdedilmiş bayilik sözleşmesi 17.2 maddesi kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2026/125

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/906 · K. 2026/121

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1152 · K. 2026/107

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/88 · K. 2026/122

28 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2026/97

27 Ocak 2026