Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/800 · K. 2025/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 K. 2025/968

E. 2024/800K. 2025/96826 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Tic. A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd.Şti'nin maliki ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 16/12/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalıların kusuru nedeni ile meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü, değer kaybı ve hasar bakımından zarara uğradığını, aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, aracın çalışmaması sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2025/968

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Tic. A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işiyle uğraştığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd.Şti'nin maliki ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 16/12/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalıların kusuru nedeni ile meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü, değer kaybı ve hasar bakımından zarara uğradığını, aracın serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, aracın çalışmaması sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, 8 günlük kazanç kaybı bedeli olan 6.053,00 TL tutarın araç maliki ve sürücüsünden tahsili amacıyla ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak yetkiye itiraz etmesi sonucu .... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...dosyası ile icra takibinin yürütüldüğünü, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve yersiz olan itirazının şimdilik 6.053,00 TL'lik bedel yönünden iptali ile takibin devamına, davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki mikrat üzerinden % 20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının eklenerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...Ltd.Şti'ye daha sonra da ... tarafından ... İhale Kayıt Numaralı Araç Kiralama Hizmeti Alımına ait sözleşme kapsamında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile ... Belediyesine kiralandığını, yasa gereğince aracın işleteni müvekkili şirket değil Bağcılar Belediyesi olduğunu, müvekkili şirket bakımından davanın husumetten reddi gerektiğini, sürücü olan kişinin müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, aynı kazadan hem aracın malikinin hem de işletenin ayrı ayrı sorumlu tutulamayacağını, işletenin sorumlu olacağını, davanın dava konusu aracın işleteni olan ... Belediyesine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Mahkemenin 25/03/2025 tarihli duruşmasına katılarak beyanında; "Ben ... Belediyesinde şoför olarak çalışmaktayım. Olayın oluş şekline yönelik herhangi bir kusurum bulunmamaktadır. Kendi aramızda tutanak tuttuk ancak polis çağırmam gerektiğini bilmiyordum. " şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, ... 12.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/739 · K. 2025/973

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2025/969

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/976

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/268 · K. 2025/963

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/669 · K. 2025/972

26 Aralık 2025