Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/147 · K. 2023/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 K. 2023/840

E. 2023/147K. 2023/84025 Ekim 2023
tazminatmirasın hükmen reddiicra takibibilirkişi raporumirasın reddiitirazın iptalihaciztazminat davasıbedel tahsiliyetkili mahkemeborca itiraziadeicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının oğlu ...'nun 13/07/2006 tarihinde maliki olduğu ... plaka sayılı aracın alkollü sürücüsü ... ... 'ın %100 kusurlu eylemi dolayısıyla vefat ettiğini, bu kaza sonrasında yaralanan dava dışı ... ...'ın bir kısım taleplerine ilişkin müteveffa ... mirasçısı olarak davacı ve diğer kişiler ile ... aleyhinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... E sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın ilk önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... Esasında görülüp tazminata hükmedildiğini, yargılama aşamasında davacının mirasın hükmen reddi talebinde bulunduğunu, ancak o aşamada mahkemece verilen kararın ... aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/840 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının oğlu ...'nun 13/07/2006 tarihinde maliki olduğu ... plaka sayılı aracın alkollü sürücüsü ... ... 'ın %100 kusurlu eylemi dolayısıyla vefat ettiğini, bu kaza sonrasında yaralanan dava dışı ... ...'ın bir kısım taleplerine ilişkin müteveffa ... mirasçısı olarak davacı ve diğer kişiler ile ... aleyhinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... E sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın ilk önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... Esasında görülüp tazminata hükmedildiğini, yargılama aşamasında davacının mirasın hükmen reddi talebinde bulunduğunu, ancak o aşamada mahkemece verilen kararın ... aleyhine ilamlı takibe konu edildiğini, yargılama sırasında davacı tarafın mirasın hükmen reddi talebi dolayısıyla davanın kendisi aleyhinde reddedildiğini, ancak ...na yaptığı ödeme dolaysıyla mirasçı olan davacı aleyhinde takip yaptığını ve ödeme ihtarında bulunduğunu, bunun üzerine davacının haciz tehdidi altında ödeme yaptığını, ödeme sonrasında davacının mirasın hükmen reddi savunması karşısında tazminat davası reddedildiğinden davacının yaptığı ödemeyi davalı ...ndan geri istediğini, ancak davalının iade yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında takibe geçildiğini, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup cevap dilekçesi sunulmamıştır. -25/01/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacıların murisi konumunda olan ...'nun kaza ve ölüm tarihinde borca batak durumunda olduğu ve miras reddinin kabulü yönünde verilen karar dikkate alınarak davalı ... tarafından 09.02.2012 tarihinde dava dışı ... ...'a yapılan 92.826,57-TL tutarındaki ödemenin faiz ve ferileriyle birlikte 107.101,20-TL olarak ...'nun artık mirasçısı konumunda olmayan davacı ... ... ile ... ...'ya rücu edip edemeyeceğinin takdirinin Mahkememize bırakıldığını, davacı ... ... ile ... ...'nun icra takibine konu alacaklarının olduğun kabulü durumunda ise takibe konu borcun takip tarihi olan 22.03.2018 tarihi itibarıyla 162.770,35-TLye ulaşmış olduğunu, ...'nın sorumluluğunun riziko tarihinde geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğu ve ...nın sorumluluğu, düzenlediği poliçe nedeniyle değil Yasanın yüklediği sorumluluktan kaynaklandığından işleyecek faizin yasal faiz olduğunu; bir kısım ödeme yapılmış olduğundan, bu tarih ile zarardan sigortacının haberdar olduğu varsayıldığından bu tarih itibarı ile temerrüde düştüğünü görüş ve beyan etmişlerdir. -28/05/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Mira...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2023/437

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2023/16

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 · K. 2025/479

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2022/848

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/215

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 · K. 2025/28

21 Ocak 2025