DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında etiket baskısı ve broşür yapımı hususunda kurulan ticari ilişki kapsamında davalı çalışanları----- tarafından oluşturulan siparişlerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, teslimata müteakip müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalıya iletilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine------Sayılı dosyasında fatura alacağından kaynaklanan 323.284,91 TL cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/502 Esas KARAR NO: 2026/59 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2025 KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında etiket baskısı ve broşür yapımı hususunda kurulan ticari ilişki kapsamında davalı çalışanları----- tarafından oluşturulan siparişlerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, teslimata müteakip müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalıya iletilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine------Sayılı dosyasında fatura alacağından kaynaklanan 323.284,91 TL cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine dayalı olarak borçluya gönderilen ödeme emri, temerrüt ihtarı niteliğinde olduğunu alacaklının ihtar yükümlülüğünü yerine getirdiğini. arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlu tarafça---- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine takip çıkış tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı------ incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davalı -------- günü saat 10:45'de Sayın Mahkemede yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemeye delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı, kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında ---- tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Davacı ----incelenen defter ve kayıtlarına göre, ---- takip tarihi de davalı ---- açık hesap ilişkisinden kaynaklı ---- alacaklı olduğu; Davalı ----- Sayın Mahkemede yapılan bilirkişi incelemesinde hazır bulunmadığı, Sayın Mahkemeye delil, belge ve defterlerini ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığından taraf kayıtları arasında fark olu...