Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/360 · K. 2025/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/360 K. 2025/833

E. 2025/360K. 2025/83311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., 727 Ada, 2 Parselde kain arsa üzerinde, müvekkilinin yapımına devam etmekte olduğu ... Projesi Kaba Yapı İşleri için 01.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin edimi konusunda uyuşma ile davalı şirketler tarafından beton temini ve yerine dökümü işi yapılacak ve kullanılan proje beton sınıfı ... standardında olacağını, Ancak ilgili projenin B blok 1.kat perde-kolon, B blok 1.kat Tabliye ve B blok 2.kat perde-kolon betonlarından 22.11.2018 tarihinde nihai olarak karot numuneleri alındığını ve 23.11.2018 tarihinde davalı şirketlerin bir yetkilisinin de gözetimi ve kontrolü altında karot numunesi basınç dayanım testleri yapıldığını, bu testler sonucunda beton sınıfının B blok 1.kat perdesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/360 Esas KARAR NO : 2025/833

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., 727 Ada, 2 Parselde kain arsa üzerinde, müvekkilinin yapımına devam etmekte olduğu ... Projesi Kaba Yapı İşleri için 01.03.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin edimi konusunda uyuşma ile davalı şirketler tarafından beton temini ve yerine dökümü işi yapılacak ve kullanılan proje beton sınıfı ... standardında olacağını, Ancak ilgili projenin B blok 1.kat perde-kolon, B blok 1.kat Tabliye ve B blok 2.kat perde-kolon betonlarından 22.11.2018 tarihinde nihai olarak karot numuneleri alındığını ve 23.11.2018 tarihinde davalı şirketlerin bir yetkilisinin de gözetimi ve kontrolü altında karot numunesi basınç dayanım testleri yapıldığını, bu testler sonucunda beton sınıfının B blok 1.kat perdesinde C20 standardında olduğunun, B blok 1.kat Tabliye betonunda C16 standardında olduğunun, B blok 2.kat perde-kolonlarında ise C16 standardında olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketler ile yapılan sözleşmede açıkça belirtildiği üzere ve yine davalılarca teslim edilen irsaliye ve faturalarda da davalılar tarafından teslim edilecek beton sınıfının ... standardında olmasının gerektiğinin açık olduğunu, basınç dayanım testi sonucu malların ayıplı olduğu hususu test sırasında orada bulunan davalı şirketlerin yetkilisine bildirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Odası ve Mersis kayıtlarında davalı şirketlerin adreslerinin aynı ilçe sınırları içerisinde olduğunun, hakim sermaye ortaklarının soyadlarının aynı olduğunun görülmekte olduğunu, ayrıca, davalı ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San.Tic.A.Ş.'nin müvekkiline göndermiş olduğu faturalarda mal hizmet bölümünde açıkça ... yazıldığının görüldüğünü, bu da iki şirket arasında beton ve yerinde döküm işini yapma konusunda bir sözleşme olduğunu gösterdiğini, aralarındaki bu sözleşme gereği müvekkiline karşı da beton temini ve dökümü işini birlikte üstlendiklerini, davalıları temsilen arabuluculuk görüşmelerine aynı avukatın katılması da yine şirketler arasında bağlantı olduğunun kanıtı olduğunu, açıklanan deliller ışığında iki şirket arasında organik bağ bulunduğunun açık olduğunu, Davalı şirketler tarafından, taahhüt edilen işe başlanmasına karşın ekli sözleşmede ayrıntıları yazılı sipariş edilen özellikte hazır beton teslimi ve dökümünün davalılar tarafından yapılmadığını, buna ilişkin olarak davalı tarafa 29.11.2018 tarihinde .... Noterliği vasıtası ile ihtarname çekilerek temerrüt sağlanmış olmasına karşın mevcut durumda herhangi bir düzelme olmadığını, hatta davalı tarafın cevap olarak göndermiş olduğu ihtarname ile ayıp kabul edilmediğini, Bugüne kadar davalılara hakedişlerinden fazla ödeme yapıldığı halde davalı ... İnş. ve İriş. Malz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/832

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/372 · K. 2025/834

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2025/831

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/558 · K. 2025/835

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2025/830

11 Aralık 2025