T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/330 Esas - 2026/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/330 KARAR NO: 2026/6 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında e-fatura alacaklarından doğan ticari satım ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap hareket raporunun 2024 yılına ilişkin satış e-faturalarına dayandığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini bu durumun ortaya koyacağını, ticari...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/330 Esas - 2026/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/330 KARAR NO: 2026/6
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 30/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında e-fatura alacaklarından doğan ticari satım ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap hareket raporunun 2024 yılına ilişkin satış e-faturalarına dayandığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini bu durumun ortaya koyacağını, ticari satım nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 72.534,00-TL bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, yapılan takipte hukuki yararın olmadığını, faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, ödeme yapıldığı hususunun davacının da kabulünde olduğunu, takibin haksız olduğunu, ticari defterlerin kesin delil vasfının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı tarafından icra takibine 14/05/2025 tarihinde itiraz edildiği, işbu itiraza ilişkin davacı tarafından 04/06/2025 tarihinde süresi içinde mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine yazı yazılarak BA/BS kayıtları celp edilmiştir. Yine taraflarca ticari defter ve kayıtlarına ilişkin bilgiler mahkememize sunulmuş, mahkememizce dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. 29/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir sözleşme metni bulunmadığı, dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi metni bulunmadığı, taraflar arasındaki iş ve işlemlerin uygulamada Açık Hesap olarak tanımlanan usul ile takip edilmiş olduğu, tarafların ticari defter tasdik işlemlerinin yasada belirlenen usul ve esaslara uygun olarak süresinde yaptırılmış olduğu, bu haliyle sahipleri lehine delil teşkil edip etmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı vekili tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .....