E. 2025/498 K. 2025/234

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/498 Esas - 2025/234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/498 KARAR NO : 2025/234

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafça Ankara .. Genel İcra Dairesi'nin....E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz esnasında müvekkiline ait malların muhafaza altına alındığını ve yediemine teslim edildiğini, söz konusu takibin dayanağı borca yönelik menfi tespit davası açtıklarını ve böyle bir borcun olmadığının tespit edildiğini belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle müvekkiline ait malların güncel değerlerinin tespiti ile müvekkilinin zararının faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan olayların tüm gerçekliği ile anlatılmadığı gibi alacaklının alacağını almasının haksız, hukuka aykırı ve haksız bir fiil gibi gösterilmeye çalışıldığını, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin haczedilen mahcuzların zararından kaynaklı herhangi bir kusur sorumluluğunun bulunmadığını, hacizli mahcuzların zayi olmasından lisanslı yedieminin ağır kusuru ve sorumluluğunun bulunduğunu belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafından haksız olarak haczettirilip icra müdürlüğü tarafından dava dışı yediemine teslim edilen malların iade alınmaya gidildiğinde yerinde bulunamaması ve kaybolması nedeniyle mahcuzların değerinin ödetilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanununun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 5. maddesinde; '' İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları , ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır.'' hükmü yer almaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi, icra ve iflas dairelerinin görevleri sırasında ilgililere vermiş oldukları zararların tazminini amaçlayan bir düzenlemedir. İlgililer kavramına icra takibinin tarafları olan alacaklı ve borçlunun yanında, zarara uğrayan üçüncü kişiler de girerler. Madde lafzından açıkça anlaşılacağı üzere İİK'nun 5. maddesi kusur sorumluluğunu düzenlemektedir. Bu sorumluluğun gerçekleşmesi için icra ve iflas dairelerinin görevleri ile alakalı olarak olumlu ya da olumsuz bir eylem ya da işleminin mevcut olması ve bu işlemi gerçekleştiren memur tarafından kusurlu olarak icra edi...