T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/380 Esas - 2026/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/380 KARAR NO : 2026/21 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan .... adına kayıtlı, müvekkil şirket tarafından ...-.... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde davalı ... yönetiminde seyri sırasında, ... ışıklı kavşağını 200...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/380 Esas - 2026/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/380 KARAR NO : 2026/21
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; "Davalılardan .... adına kayıtlı, müvekkil şirket tarafından ...-.... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde davalı ... yönetiminde seyri sırasında, ... ışıklı kavşağını 200 metre geçmesinden sonra köprü üstünde yolun sağında yürümekte olan yaya ....ya çarparak ölümüne neden olduğunu, araç sürücüsü davalının olay yerini terk ettiğini, ZMMS poliçesi kapsamında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinn .... E. ... K.sayılı dosyası ile yapılan yargılamada sulh olurak 270.154,87 TL ödeme yapıldığını, ölenin mirasçılarının bakiye alacak kaldığı iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmaları üzerine bu defa da davacılara 14.641.-TL ödendiğini, ZMMS Poliçei Genel Şartları ve poliçe sözleşmesine aykırı hareket ederek olay yerini terk eden sürücü ve araç maliki aleyhine, destekten yoksun kalma tazminatının rücu tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarfından itiraz edildiğinde, itirazın iptali ve yarglama giderleri ile vekalet ücretinin, % 20 kötü niyet tazminatı ile birlikte ödenmesini " talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkillerinin davaya konu olan sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelere dayanak olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasındaki yargılamalardan ve sigorta şirketinin dava dışı şahıslar ile yapılan sulh sözleşmelerinden haberdar olmadıklarını, sigorta tahkim komisyonuna sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde %25 kusur indiriminin yapıldığı görülmekle kusur oranına ne şekilde erişildiğine dair herhangi bir yargı kararı bulunmadığını, ayrıca sağ kalan eşin yeniden evlenme ihtimali hesaplamada dikkate alınmadığını, davacının kendi kusuru ile müvekkilin borç altına sokulması iradesi hukuken korunmadığından gerçekte müvekkillerin dava dışı mirasçılara ne kadar borçlu olduğunu yahut borçlu olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Müvekkillere atfedilen kusuru talep edilen alacağı ve bahsedilen yargılamaların hiçbiri müvekkillere ihbar edilmediğinden takip tarihinden evvel işlemiş faiz tutarını kabul etmiyoruz. Müvekkiller huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermemiştir. Bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olması da kabul edilemez. Dava konusu alacak yargılamaya muhtaç olup herhangi bir mahkeme ilamına dayanmamaktadır. ...