Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/503 · K. 2026/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 K. 2026/121

E. 2025/503K. 2026/1214 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- kurucu ortağı olan ---- torunu, ortaklardan-----oğlu olduğu, müvekkilinin ayrıca öncesinde -----, sonrasında seri şirket birleşme işlemleri ile oluşan --- paysahibi olduğu, müvekkilinin ayrıca dava konusu ------Şirketinin Yönetim ve Temsili Hakkında Paysahipleri ve Konsey Üyeleri Sözleşmesi (Pay Sahipleri Sözleşmesi) ile yararına düzenleme getirilen kişilerden olduğunu, müvekkilinin ---- ile ---- torunu olması sebebiyle, sözleşmede "---- olarak tanımlanan ailenin mensubu olduğu; davalılarının ise sözleşme ile kurulan ve konsey olarak adlandırılan kurulun üyeleri olduklarını, konseyin tüzel kişiliği bulunmadığını, konseyin sözleşme ile kurulmuş borçlar hukukuna tabi özel bir kurul olduğunu, davalılara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/696 KARAR NO : 2026/120

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- kurucu ortağı olan ---- torunu, ortaklardan-----oğlu olduğu, müvekkilinin ayrıca öncesinde -----, sonrasında seri şirket birleşme işlemleri ile oluşan --- paysahibi olduğu, müvekkilinin ayrıca dava konusu ------Şirketinin Yönetim ve Temsili Hakkında Paysahipleri ve Konsey Üyeleri Sözleşmesi (Pay Sahipleri Sözleşmesi) ile yararına düzenleme getirilen kişilerden olduğunu, müvekkilinin ---- ile ---- torunu olması sebebiyle, sözleşmede "---- olarak tanımlanan ailenin mensubu olduğu; davalılarının ise sözleşme ile kurulan ve konsey olarak adlandırılan kurulun üyeleri olduklarını, konseyin tüzel kişiliği bulunmadığını, konseyin sözleşme ile kurulmuş borçlar hukukuna tabi özel bir kurul olduğunu, davalılara konsey üyesi olmaları nedeniyle husumet yöneltildiğini, sözleşmenin --- A ve B grubu pay sahipleri arasında imzalandığını, bu şirketin ----- kontrol eden iki temel ortaktan biri olduğunu, şirketteki B grubu pay sahiplerinin ---- ve çocukları, A grubu pay sahiplerinin ise ---- ailesine mensup olmayan profesyonel yöneticiler olduğunu, ----- yönetim kurulu çoğunluğunda A grubu pay sahiplerinin bulunduğunu, bu yolla aile ile ailenin ortağı olduğu şirketlerdeki aile temsilinin davalılara bırakıldığını, bu sözleşme ile A grubu pay sahipleri konseyi oluşturularak ----- konsey vasıtasıyla yönetilmesine ilişkin esasların düzenlendiğini, davalıların pay sahipleri sözleşmesi ile üstlendikleri ---- ailesi menfaatlerini ------ nezdinde temsil sevk ve idarelerinde temerrüte düştükleri, ihmal ve kusurlu davrandıkları, haksız iş ve işlemleri, sebebiyle ----- ailesine ve dolayısı ile aile ferdi olan davacıya sağlamayı taahhüt ettikleri getiriyi temin edemediklerinden, davacının --- ortaklık pay değerinin azalmasına yol açtıklarını, olması gereken seviyede temettü sağlayamadıklarını, ----- bünyesindeki şirketlerin değerinde ciddi kayıplara sebep olarını, sözleşmenin 2.maddesinde ana amaç ve A grubu taraflarının görevlerinin düzenlendiğini, madde ile A grubu paydaşların ----- ailesinin üçüncü kişilerle olan ilişkilerinde çıkarlarını üstün tutmayı üstlendiklerini, bu amacın gerçekleştirilmesi için her türlü özveride bulunmayı taahhüt ettiklerini, diğer maddelerde de konsey üyelerinin sorumluluklarının düzenlendiğini, beklenen getirinin ihtara rağmen sağlanmadığını, TTK'da tanımlanan bir organ niteliğinde olmayan konseyin yönetim kurulunu aşan yetkilerinin bulunduğunu, davalıların TBK'nın 129. maddesi uyarınca, davacıya karşı tazminatla sorumlu olduğunu, sözleşme ile fiili organ olarak belirlenen konseyin vekil olarak yükümlülüklerini basiretli bir vekil gibi yerine getirmesi gerektiğini, ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2026/122

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2026/120

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1104 · K. 2026/124

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/116 · K. 2026/123

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/988 · K. 2026/125

5 Şubat 2026